РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2011 р.                                                                Справа № 6/18-Д  

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої  судді                                                         Коломис В.В.

суддів                                                                             Огороднік К.М. ,
 суддів                                                                             Мельник О.В.

при секретарі судового засідання  Кульчин Л.В.

розглянувши  апеляційну скаргу відповідача 2 Приватного підприємця ОСОБА_2     на  рішення  господарського суду Житомирської області від 14.09.10 р.

у справі № 6/18-Д (суддя   Терлецька-Байдюк Н.Я. )

позивач  Військовий прокурор Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі

1) Міністерства оборони України;

2) Державного підприємства Міністерства оборони України "Івано-Франківський ліспромкомбінат"

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомир;

2) Державне підприємство " Житомирський військовий лісгосп";

відповідач  Житомирська районна державна адміністрація
відповідач  Приватний підприємець ОСОБА_2
відповідач  Зарічанська сільська рада
відповідач  Головне Управління державного казначейства України в Житомирській області

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

приватний підприємець ОСОБА_7

про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,зобов"язання вчинити певні дії та стягнення 61350,62 грн.

за участю представників сторін:

прокуратури - Барілов Д.В. (посвідчення від 30.11.2005р.);

позивача 1- не з'явився;

позивача 2 -  не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

відповідача 1 -  не з'явився;

відповідача 2 - ОСОБА_9 (довіреність б/н від 01.06.2006 р.);

відповідача 3 - не з'явився;

відповідача 4 - не з'явився;

третьої особи - ОСОБА_9 (довіреність б/н від 23.03.2007р.)

 Судом роз’яснено представникам сторін права та обов’язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 14 вересня 2010 року у справі №6/18-Д позов військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі державного підприємства "Івано-Франківський ліспромкомбінат" до Житомирської районної державної адміністрації, підприємця ОСОБА_2, Зарічанської сільської ради, Головного управління державного казначейства України в Житомирській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Квартирно-експлуатаційного відділу м.Житомир, Державного підприємства "Житомирський військовий лісгосп", підприємця ОСОБА_7, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, зобов"язання вчинити певні дії та стягнення 61350,62 грн. задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 0,9497 га (під будівлями - 0,0753 га, під дворами - 0,1224 га, під лісом 0,7520 га), яка знаходиться на території Зарічанської сільської ради Житомирського району (поза межами населеного пункту), від 01.12.2005 р. укладений між Житомирською районною державною адміністрацією та підприємцем ОСОБА_2

В іншій частині позову відмовлено.

Стосовно відповідачів -  Зарічанської сільської ради та головного управління державного казначейства України в Житомирській області позов залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач 2 - підприємець ОСОБА_2 звернувся до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на дане рішення та клопотанням про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апелянт вважає, що дане рішення прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права. При цьому, вказує на невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду обставинам справи та недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими.

Зокрема, апелянт зазначає, що суд при винесені даного рішення не дослідив та не врахував факт, встановлений рішенням господарського суду Житомирської області від 18.04.2008р. по справі 2/1350 - НМ, що на момент отримання акта на право постійного користування ДП МО "Івано-Франківський ліспромкомбінат" спірна частина земельної ділянки Військового містечка № 167 не належала до земель оборони, а знаходилась в оренді приватного підприємця ОСОБА_2

Таким чином, на думку скаржника, ПП ОСОБА_2 є добросовісним набувачем, який відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України отримав документ, що посвідчує його право на укладання договору оренди.

У відзивах військової прокуратури Житомирського гарнізону та квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир на апеляційну скаргу, подану відповідачем 2, зазначено, що з доводами та обставинами викладеними відповідачем 2 в апеляційній скарзі вони не погоджуються.  Прийняте судове рішення вважають правомірним та таким, що прийняте за належного дослідження всіх обставин справи, без порушення норм  матеріального чи процесуального права. Просять залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідач 4 - Головне управління Державного казначейства у Житомирській області у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що воно не вступало у правові вілдносини з позивачем та не є стороною даних правовідносин.

Ухвалами Житомирського апеляційного господарського суду від 26.10.2010 р. скаржнику було відновлено строк для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції та прийнято апеляційну скаргу на рішення господарського суду Житомирської області від 14 вересня 2010 року у справі № 6/18-Д до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 14 грудня 2010 р.

Відповідно  до ухвали Житомирського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2010 р. вищезазначену справу № 6/18-Д передано до Рівненського апеляційного господарського суду для подальшого здійснення апеляційного провадження, оскільки Указом Президента України "Питання мережі господарських судів України" " 811/2010 від 12.08.2010 року, серед іншого, ліквідовано Житомирський апеляційний господарський суд та створено Рівненський апеляційний господарський суд.

Згідно п.4 розпорядження Вищого господарського суду України № 23-р від 16.08.2010 року з урахуванням змін, внесених розпорядженням ВГСУ № 45-р від 09.12.2010 року, матеріали незакінчених провадженням справ, що розглядаються Житомирським апеляційним господарським судом, підлягають передачі на розгляд Рівненського апеляційного господарського суду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що передана справа № 6/18-Д підлягає прийняттю для подальшого здійснення апеляційного  провадження. Розгляд скарги призначено на "17" січня 2011 р.

Безпосередньо в судовому засіданні представник скаржника та прокурор повністю підтримали вимоги та заперечення, викладені відповідно в апеляційній скарзі  та у відзиві на неї.

Представники позивачів, третіх осіб на їх стороні, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,  відповідачів 1, 3, 4 в судове засідання на розгляд апеляційної скарги не з"явились.

При цьому, у відзиві на апеляційну скаргу Головне управління Державного казначейства України у Житомирській області просить суд проводити її розгляд без його участі.

Колегія суддів важає за можливе розглянути справу за відсутності представників позивачів, третіх осіб на їх стороні, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,  відповідачів 1, 3, 4 , оскільки останні були повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи  та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача 2 та третьої особи, дійшла висновку, що апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_2 слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Житомирської області від 14.09.2010 р. у справі №6/18-Д - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами обох інстанцій, 13 грудня 2004 року Житомирською райдержадміністрацією було прийнято розпорядження  №664 "Про припинення права Житомирської КЕЧ на користування частиною земельної ділянки по добровільній відмові на території Зарічанської сільської ради", тобто на користування вказаною вище земельною ділянкою та віднесення її до земель запасу Зарічанської сільської ради для послідуючого перерозплоділу і подальшого використання.

Поряд з цим, 14 грудня 2004р. був складений і затверджений Акт прийому-передачі земельної ділянки площею 0,9497 га з числа земель військового містечка №167 до земель запасу Зарічанської сільської ради (т.1, а.с.126).

23 травня 2005р. Житомирською райдержадміністрацією було прийнято розпорядження №329 про надання ПП ОСОБА_2 в оренду земельну ділянку площею 0,9497 га військового містечка №167.

30 серпня 2005р. між Житомирською райдержадміністрацією та ПП ОСОБА_2 був укладений відповідний договір оренди.

Розпорядженням Житомирської районної державної адміністрації від 08 листопада 2005р. №694 "Про продаж ПП ОСОБА_2 земельної ділянки, наданої в оренду для обслуговування бази відпочинку на території Зарічанської сільської ради" вирішено продати ПП ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,9497 га за 61350,62 грн. для обслуговування бази відпочинку на території Зарічанської сільської ради (т.1, а.с. 59).

01.12.2005р. на підставі вказаного розпорядження Житомирської районної державної адміністрації від 08.11.2005р. №694 між Житомирською районною державною адміністрацією (відповідач-1) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (відповідач-2) було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки (т.1, а.с.60), за умовами якого Продавець (відповідач-1) передає за плату, а Покупець (відповідач-2) приймає у власність і оплачує відповідно до п.2.2 цього договору земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 0,9497 га ( під будівлями - 0,0753 га, під дворами - 0,1224 га, під лісом - 0,7520 га), яка знаходиться на території Зарічанської сільської ради Житомирського району (поза межами населеного пункту) для обслуговування бази відпочинку, категорія - землі рекреаційного призначення.

Даний договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_10, внесено в Державний реєстр правочинів та присвоєно реєстраційний номер 1004415.

16 травня 2006р. між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_7 (покупець) укладено договір купівлі-продажу 1/2 ідеальної частини комплексу (бази відпочинку) по провулку Довженка, 49 в с.Зарічани Житомирського району та земельної ділянки площею 0,47485 гектара для обслуговування бази відпочинку (землі рекреаційного призначення), яка розташована на території Зарічанської сільської ради Житомирського зайону (т.1, а.с.110).

Проаналізувавши ст.ст. 116,125,126 ЗК України суд першої інстанції вірно зазначив, що підставою для виникнення права на земельну ділянку є відповідний юридичний акт. Земельний кодекс серед підстав набуття права на землю громадянами та юридичними особами не називає рішення про підтвердження права користування земельними ділянками чи затвердження матеріалів інвентаризації земель.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, рішенням господарського суду Житомирської області від 18.04.2008р. у справі №2/1350-НМ визнано недійсним розпорядження Житомирської РДА  №694 від 08.11.2005р. "Про продаж ПП ОСОБА_2 земельної ділянки, наданої в оренду та обслуговування бази відпочинку на території Зарічанської сільської ради" в частині продажу ПП ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,9497 га за 61350,62 грн. на території Зарічанської сільської ради. Крім того, вказане рішення суду набрало законної сили.

При вирішенні господарським судом Житомирської області справи №2/1350-НМ було встановлено, що розпорядженням №694 від 08.11.2005р. вирішено продати земельну ділянку, яка уже була надана в користування ДП МОУ "Івано-Франківський ліспромкомбінат", про що свідчить державний акт на право постійного користування землею на території Зарічанської сільської ради від 10.10.2005р. (т.1, а.с.57).

Місцевий господарський суд вірно застосував ч.2 ст. 35 ГПК України, відповідно до якої факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони, та встановив, що ДП МОУ "Івано-Франківський ліспромкомбінат" правомірно набуло право користування земельною ділянкою.

Посилання скаржника на те, що , ПП ОСОБА_2 є добросовісним набувачем, який відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України отримав документ, що посвідчує його право на укладання договору оренди, не заслуговують на увагу з гляду на таке.

Як зазначалося вище, рішенням господарського суду Житомирської області від 18.04.2008 р. у справі №2/1350-НМ, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 16.12.2008 р., розпорядження Житомирської РДА  №694 від 08.11.2005 р. "Про продаж ПП ОСОБА_2 земельної ділянки, наданої в оренду для обслуговування бази відпочинку на території Зарічанської сільської ради", на підставі якого був укладений договір купівлі-продажу від 01.12.2005р., скасовано, а тому відсутня правова підстава для укладення договору купівлі-продажу.

Крім того, Земельний кодекс України на відміну від Цивільного Кодексу України (ст. 388) взагалі не містить такого поняття як "добросовісний набувач", більше того, на визначає його статус, права тощо.

Таким чином, колегія суддів вважає посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору. З огляду на це, скаржник, в порушення вимог ст..ст. 33,34 ГПК України, не довів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Отже, місцевим господарським судом прийнято правомірне рішення, щодо визнання недійним договору купівлі - продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 0,9497 га від 01.12.2005 р. укладеного між Житомирською РДА та ПП ОСОБА_2

Враховуючи викладене, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Житомирської області  ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Керуючись  ст.ст.  99,101,103,105  ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Житомирської області від 14.09.2010 року у справі №6/18-Д - залишити без змін, а апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_2 -  без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча  суддя                                                                         Коломис В.В.

Суддя                                                                                              Огороднік К.М.  

Суддя                                                                                              Мельник О.В.