РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
08 лютого 2011 року Справа № 8/1591-10
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Олексюк Г.Є.
судді Гудак А.В. ,
судді Сініцина Л.М.
при секретарі судового засідання Михайлюк К.В.
за участю представників сторін:
позивача - Безрукої Т.Л.( довіреність б/н від 25.01.2011 р. в справі )
відповідача - Демчук Л.Г.(довіреність № 02-11-910 від 22.07.2006 р. в справі)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Закритого акціонерного товариства " "Октант" на рішення господарського суду Хмельницької області від 17.11.10 р.
у справі № 8/1591-10
за позовом Закритого акціонерне товариство "Октант"
до відповідача Хмельницької міської ради
про витребування майна з чужого незаконного володіння
в с т а н о в и в :
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 17 листопада 2010 року у справі № 8/1591-10 (суддя Смаровоз М.В.) відмовлено у позові закритого акціонерного товариства "Октант" ( м. Хмельницький ) до Хмельницької міської ради (м. Хмельницький) про зобов’язання повернути квартири по АДРЕСА_2; по АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_1 шляхом витребування їх з комунальної власності територіальної громади міста Хмельницького .
Не погодившись із даним рішенням господарського суду Хмельницької області, закрите акціонерне товариство "Октант" оскаржило його в апеляційному порядку. Вважає, що місцевим господарським судом невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, неповно з»ясовано обставини, що мають значення для справи та допущено невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи.
На переконання апелянта, матеріали справи вказують на те, що територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування не набула права власності на спірні квартири у передбаченому порядку, що підтверджується ухвалою судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області від 30 квітня 2009 року у справі № 22ц-857. Місцевий господарський суд не звернув уваги, що у рішенні відповідача № 646 від 08.08.2002 року «Про затвердження актів приймання-передачі у комунальну власність територіальної громади міста квартир, які належать ЗАТ «Октант» міститься посилання на протокол зборів акціонерів позивача, якого, фактично, не існує. Згідно цих актів передавалася лише технічна документація. Вказує, що надана Хмельницьким БТІ інформація, яка покладена судом в обґрунтування свого рішення, не містить відомостей, хто був власником спірних квартир у період з 2002 по 2004 роки .Суд безпідставно відмовив у клопотаннях про залучення до справи Хмельницького БТІ в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору та про витребування доказів у справі.
Також на думку апелянта, місцевий господарський суд не дав належної оцінки доводам представника відповідача про те, що спірні квартири були передані гр.ОСОБА_1, ОСОБА_2. та ОСОБА_3. на підставі рішення Хмельницької міської ради № 398 від 23.05.2002 року для їх подальшої приватизації , які не кореспондуються із інформацією БТІ про те, що спірні квартири не передавалися у власність даним громадян.
За таких обставин вважає, що спірні квартири не вибували із власності позивача, так як ЗАТ «Октант» ніяких договорів із гр.ОСОБА_1, ОСОБА_2. та ОСОБА_3. не укладав, та квартири не переходили у власність територіальної громади .
Так як висновки місцевого суду про недоведеність наявності у позивача права власності на спірні квартири та недоведеність перебування їх у володінні відповідача є необґрунтованими та незаконними, апелянт просить рішення господарського суду Хмельницької області від 17 листопада 2010 року у справі № 8/1591-10 скасувати та винести нове рішення, яким позов задоволити.
Від Хмельницької міської ради надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого вважає рішення господарського суду Хмельницької області від 17.11.2010 року обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а доводи, викладені в апеляційній скарзі безпідставними і такими ,що не підлягають задоволенню. Зазначає, що позивачем в ході розгляду справи не надано жодних доказів того, що спірні квартири є власністю ЗАТ « Октант» і що вони перебувають у володінні територіальної громади міста Хмельницького.
У судовому засіданні представник закритого акціонерного товариства "Октант" апеляційну скаргу підтримала з мотивів, викладених у ній, просить рішення господарського суду Хмельницької області від 17 листопада 2010 року у справі № 8/1591-10 скасувати та прийняти нове, яким позов задоволити.
В судовому засіданні представник Хмельницької міської ради , підтримавши відзив на апеляційну скаргу, вважає рішення по даній справі законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги безпідставними. Просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін.
У відповідності стаття 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.У процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права при винесенні оскарженого рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.
Рішенням третьої сесії Хмельницької міської ради № 13 від 19.06.2002 року, прийнятим за пропозицією виконавчого комітету та зверненням закритого акціонерного товариства «Октант», дано згоду на безоплатну передачу у комунальну власність територіальної громади міста квартир, які належать закритому акціонерному товариству «Октант»: квартири АДРЕСА_1, квартири АДРЕСА_2; квартири АДРЕСА_3 (а.с.24).
В подальшому, актами приймання – передачі відомчого житлового фонду у комунальну власність, складеними комісією, яка створена на підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 653 від 11.07.2002 року, означені квартири,технічні паспорти та договори купівлі продажу, передані позивачем виконкому Хмельницької міської ради (а.с.11-19). Акти приймання – передачі відомчого житлового фонду у комунальну власність засвідчені підписом голови правління Хмельницького закритого акціонерного товариства «Октант», який був включений до комісії відповідно до рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 11.07.2007 року .
08 серпня 2002 року рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 646 затверджено акти приймання-передачі у комунальну власність територіальної громади спірних квартир (а.с.10).
Статтею 128 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції, яка була чинною на час прийняття відповідачем рішень) передбачено, що право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Передачею визнається вручення речей набувачеві, а так само здача транспортній організації для відправки набувачеві і здача на пошту для пересилки набувачеві речей, відчужених без зобов'язання доставки. До передачі речей прирівнюється передача коносаменту або іншого розпорядчого документа на речі.
Пункт 9 статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (в редакції станом на 2002 рік) передбачав, що житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні або оперативному управлінні державних підприємств, організацій та установ, за їх бажанням може передаватись у комунальну власність за місцем розташування будинків з наступним здійсненням їх приватизації органами місцевої державної адміністрації та місцевого самоврядування згідно з вимогами цього Закону.
Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України покладає на сторони обов»язок доведення тих обставин, на які вони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Матеріали справи не містять доказів, які вказували б на те, що рішення відповідача № 13 від 19.06.2002 року (про передачу у комунальну власність спірних квартир) та рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 646 від 08.08.2008 року (про затвердження актів приймання-передачі у комунальну власність спірних квартир) скасовані або визнані недійсними.
Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що передача спірних квартир позивачем та прийняття їх у комунальну власність відповідачем відбулася у відповідності до чинного на той час законодавства та підтверджена відповідними доказами. За таких обставин, доводи апеляційної скарги про те, що спірні квартири не вибули із власності позивача, апеляційним господарським судом відхиляються як необґрунтовані.
Згідно з інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно (станом на 18.10.2010 р.) квартира АДРЕСА_3, належить на праві приватної власності ОСОБА_6. на підставі договору купівлі-продажу від 19.11.2004 року (а.с.127-128).
Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно (станом на 18.10.2010 р.) квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності гр.ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 22.09.2006 року (а.с.129-130).
Як вбачається із інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно (станом на 16.11.2010 р.) квартира АДРЕСА_2 , належить на праві приватної власності гр.ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 12.07.2005 року (а.с.146-148).
Частиною 1 ст.328 Цивільного кодексу України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
З огляду на інформаційні довідки Реєстру прав власності на нерухоме майно (спірні квартири) апеляційний господарський суд повністю погоджується із висновком місцевого господарського суду про те, що як на час звернення позивача до суду з позовом у даній справі , так і на час вирішення спору спірні квартири належать на праві приватної власності фізичним особам на підставі відповідних договорів.
Статтею 387 Цивільного кодексу України лише власнику надано право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Позивачем не надано доказів, які б вказували про наявність у нього права власності на спірні квартири, а відтак, надавали б право на пред»явлення позову про їх витребування.
Також колегія суддів апеляційного господарського суду вважає надуманими твердження апелянта про те, що Хмельницьке БТІ свідомо відмовилося підтвердити, що спірні квартири належать на праві власності позивачу.
Зокрема, у відповідності до пункту 4.10 Порядку ведення Реєстру прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом № 7/5 від 28.01.2003 року міністерства юстиції України (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 січня 2003 р. за N 67/7388) ( з змінами та доповненнями) у Реєстрі прав формуються інформаційні довідки двох видів. Другий вид інформаційної довідки формується за адресою об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації. Така довідка містить відомості про всі записи, передбачені підпунктами 3.2.2 та 3.2.3 пункту 3.2 розділу III Порядку, у тому числі змінені, які вносилися до Реєстру прав та стосувалися запитуваного об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації.
Надані Хмельницьким БТІ інформаційні довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно (спірні квартири) відповідають приписами Порядку ведення Реєстру прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом № 7/5 від 28.01.2003 року Міністерства юстиції України, а тому відсутні підстави ставити їх під сумнів.
Решта доводів апеляційної скарги також не спростовують висновків суду першої інстанції.
З огляду на викладене, рішення місцевого госполарського суду є обгрунтованим,прийняте у відповідності з нормами чинного законодавства .За таких підстав апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення господарського суду Хмельницької області від 17 листопада 2010 року у справі № 8/1591-10.
Керуючись ст.ст. 99,101-103,105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Залишити рішення господарського суду Хмельницької області від 17.11.2010 р. по справі № 8/1591-10 без змін,а апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Октант"- без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя Олексюк Г.Є.
Суддя Гудак А.В.
Суддя Сініцина Л.М.