РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2011 р.                                                           Справа № 4/41-Б  

Колегія  суддів  у складі:  головуючий  суддя   Бригінець Л.М.,   суддя Демидюк О.О. ,   суддя Петухов М.Г.

при секретарі Водоп"ян О.В.

за участю представників сторін:

кредитора - Смалюк Р.Я. дов. № 752-19 выд 16.02.2010р.

боржника -  не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу кредитора ПАТ "Західінкомбанк" (вх. № 4/9-10) на ухвалу господарського суду Волинської області від 30.11.10 р. у справі № 4/41-Б

за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіон-буд"

про про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Сторони належним чином були повідомлені про день і час слухання справи, однак, повноважних представників в засідання суду, крім скаржника, інші учасники провадження не скерували, в зв"язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі доказами.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 30.11.2010р. (суддя Слободян П.Р.) у справі № 4/41 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіон-буд" м. Луцьк та зупинено провадження у справі щодо вимог ПАТ "Західінкомбанк"  м. Луцьк в сумі 10711489, 69грн. до вирішення та набрання  законної  сили рішенням по справі № 02/171-50.  

Не погоджуючись з даною ухвалою в частині зупинення розгляду вимог в сумі 10711489,69грн. Публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" м. Луцьк подало до Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 30.11.2010р. у справі № 4/41-Б повністю та прийняти нову ухвалу, якою повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Скорпіон-буд" заяву про порушення провадження у справі про банкрутство. Ухвалу вважає прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вимоги  обгрунтовані тим, що судом першої інстанції   було порушено вимоги ст.79 ГПК  де зазначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості вирішення даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом . На момент прийняття оскаржуваної ухвали існував факт лише подачі ТзОВ „Скорпіон-буд"  апеляційної скарги з пропущенням строків, проте відсутні будь-які відомості про те, що цю апеляційну скаргу було прийнято до розгляду.

Таким чином відсутня умова зупинення провадження у справі - розгляд іншої пов'язаної з нею справи.

Скаржник вважає, що на момент винесення оскаржуваної ухвали існувало рішення господарського суду Волинської області від 02.03.2010 року яке вступило в законну силу, ніким не скасовано. Рішення підтверджує заборгованість боржника в сумі 28 587 427,12 грн., з яких непогашений кредит - 18 976 100 грн., несплачені проценти за березень- вересень 2009 року -1859547,87 грн., пені 100592,36 грн. + 1399292,53 грн., штраф в розмірі 30% від простроченої суми тіла кредиту 5692830,00грн. + 557864,36 грн., несплаченої комісії в розмірі 1200,00 грн. а також  судові витрати в розмірі 25736,00 грн.

На виконання даного судового рішення виданий наказ від 10.06.2010 року.

Таким чином вся сума зазначена в судовому наказі в обов'язковому порядку повинна бути включена в реєстр вимог кредиторів, в тому числі і суми штрафних санкцій.

На думку скаржника, якби навіть  не існувало рішення суду, яким стягнуто з боржника санкції, у суда не було підстав для зупинення розгляду справи в частині включення в реєстр  вимог кредиторів нарахованих ПАТ „Західінкомбанк" штрафних санкцій, адже суд сам міг вирішити питання щодо включення таких санкцій до реєстру вимог кредиторів. Всі вищевказані санкції базуються на укладеному з боржником кредитному договорі № 106/06-616 та випливають з п.п. 3.2.6, 3.2.17 кредитного договору.

Крім того, в апеляційній скарзі зазначається, що боржником при зверненні з заявою про
порушення провадження у справі про банкрутство не було дотримано вимог, передбачених
чинним законодавством, а тому заява ТзОВ „Скорпіон-буд"   про порушення провадження у справі про банкрутство від 10.04.2010 року підлягає поверненню.

Так, боржником до заяви не додано:

1.   Плану санації, який має відповідати вимогам ст.18 Закону №2343. А саме умови участі інвесторів, у повному або частковому задоволенні вимог кредиторів, зокрема, шляхом переведення боргу (частини боргу) на інвестора, строк та черговість виплати боржником або інвестором боргу кредиторам та умови відповідальності інвестора за невиконанння взятих згідно з планом санації зобов'язання. План санації повинен передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. План санації також містить інші пункти передбачені вищевказаною статтею.

2. План санації повинен бути погоджений кредиторами. Погодження здійснюється кредиторами, сума вимог яких до боржника перевищує 50% його кредиторської заборгованості, термін виконання якої настав. Доданий план не погоджений кредиторами як того вимагає законодавець.

3.  Боржником не додано довідку про наявність у нього майна, у тому числі грошових
сум та дебіторської заборгованості.

4.   ТзОВ „Скорпіон-буд" також не додав протокол загальних зборів працівників боржника,  на якому  обрано  представника  працівників,  уповноважену  особу акціонерів або учасників товариства з обмеженою відповідальністю чи додатковою   відповідальністю для участі в арбітражному процесі під час провадження справи про банкрутство.

Наводяться також інші доводи, що на думку скаржника є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

В судове засідання представником ПАТ "Західінкомбанк" подано клопотання (зареєстровано в суді 28.01.2011р.), в якому повідомляється про подання до господарського суду Волинської області позовних заяв про визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів, укладених між боржником ТзОВ „Скорпіон-буд" та кредиторами ТзОВ "Автомобільний альянс"Партнер-Авто" та ТзОВ "Таксі-Партнер", в зв"язку з чим висловлюється припущення, що у разі визнання оскаржуваних договорів недійсними, вимоги вищевказаних кредиторів не підлягатимуть включенню до реєстру вимог кредиторів.

Подане клопотання ніяких вимог не містить, з вимогою, зазначеною в апеляційній скарзі, не пов"язано, тому судом до уваги не приймається.

Боржник - ТзОВ „Скорпіон-буд" подав відзив на апеляційну скаргу та вважає апеляційну скаргу безпідставною виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»і статтей 4 та 5 ГПК України у провадженні у справах про банкрутство місцеві господарські суди виносять обов'язкові до виконання на всій території України ухвали, а також приймають постанови про визнання боржників банкрутами.

Апеляційний і касаційний перегляд ухвал і постанов господарських судів здійснюється у випадках, коли можливість їх оскарження прямо передбачена Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Стаття 15 Закону визначає порядок проведення попереднього засідання суду, розгляд реєстру вимог кредиторів.

Боржник вважає, що ухвала за результатами попередього засідання не може бути оскаржена, посилається на п.10 постанови №15 Пленуму ВСУ від 18.12.2009 р. «Про судову практику в справах про банкрутство».

          На думку боржника, зупиняючи    провадження    у    справі    щодо    спірних    вимог    ПАТ «Західінкомбанк»в сумі 10 711 484, 69 грн. до вирішення та набрання законної сили рішенням по справі №02/172-50 суд керувався наявністю нерозглянутих апеляційною    інстанцією  (Львівським  апеляційним господарським  судом) апеляційних скарг ТОВ «Скорпіон-буд»на рішення по справі №02/172-50, яким визначається розмір вимог кредитора. Наявність спору щодо розміру вимог одного з кредиторів є достатньою підставою для суду для зупинення провадження щодо конкретних грошових вимог і таке зупинення обмежується певним проміжком часу (Постанова колегії ВГСУ від 20.10.2010 року по справі №4/145-09). Розгляд апеляційних скарг      ТзОВ      «Скорпіон-буд»призначено      Львівським      апеляційним господарським судом на 27.01.2011  року.  У випадку, якщо в позовному провадженні на стадії апеляційного розгляду, будуть визнані спірні грошові вимоги кредитора, цей кредитор має право звернутись із заявою про перегляд ухвали за результатами попереднього засідання у частині розгляду відповідних грошових вимог за нововиявленими обставинами в порядку розділу XIII ГПК України (Постанова колегії ВГСУ  від 20.10.2010 року по справі №4/145-09).Таким чином, суд першої інстанції правомірно зупинив провадження в частині спірних вимог кредитора.

Крім того вважає, що посилання кредитора на недотримання вимог законодавства при зверненні з заявою про порушення провадженя у справі про банкрутство необгрунтоване оскільки всіх вимог щодо заяви і додатків дотримано. Всі необхідні додатки, включаючи план санації (погоджується кредиторами з сумою вимог більше 50% виключно при порушенні     справи     за     ст.53     Закону     України     «Про     відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»), інформацію щодо  наявного  майна  боржника,   протокол  загальних  зборів  працівників подані, зазначені в переліку додатків в самій заяві і знаходяться в матеріалах справи.   Також  зазначаємо,  що  згідно  Закону  України  «Про  відновлення платоспроможності   боржника   або   визнання   його   банкрутом»суд   при порушенні справи про банкрутство та в підготовчому засіданні перевіряє її на відповідність вимогам чинного законодавства, про що виносить відповідні ухвали. По справі №4/41-Б ухвали про порушення справи про банкрутство та по підготовчому засіданню винесені судом та заява визнана оформленою і поданою належним чином.

Отже, вимога апелянта ПАТ «Західінкомбанк»щодо скасування ухвали суду від 30.11.2010 року та постановлення ухвали про повернення заяви про порушення справи про банкрутство є такою, що не відповідає вимогам закону, оскільки в апеляційній скарзі апелянт обґрунтовує свої вимоги щодо неправомірного зупинення провадження у справі щодо його грошових вимог та не обґрунтовує підстав для вимоги по поверненю заяви про порушення провадження у справі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

В провадженні Господарського суду Волинської області знаходиться справа № 4/41-Б про банкрутство  ТзОВ      «Скорпіон-буд»м. Луцьк, порушена за заявою боржника, відповідно до вимог ст. ст. 1, 6-8, 11   Закону     України     «Про     відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та ст.ст. 64,65,86 ГПК України.

За результатами слухання справи у попередньому засіданні господарським судом розглянуто та затверджено реєстр вимог кредиторів, зобов"язано розпорядника майна повідомити кредиторів про місце і час  проведення зборів кредиторів, організувати їх проведення.

Вказаною ухвалою (30.11.2010р.) вимоги скаржника визнані господарським судом в сумі 22620960,95грн., провадження у справі щодо вимог у сумі 10711484,69грн. зупинено до вирішення та набрання законної сили рішенням суду по справі № 02/172-50 (позовне провадження).

Як вбачається з матеріалів справи, кредитор - ПАТ «Західінкомбанк»звернувся з письмовою заявою до господарського суду Волинської області та арбітражного керуючого у термін, визначений ст. 14  Закону  України  «Про  відновлення платоспроможності   боржника   або   визнання   його   банкрутом»про визнання грошових вимог в сумі 33332445,64грн. Грошові вимоги, вказаного кредитора грунтуються на рішенні господарського суду Волинської області від 02.03.2010р. у справі № 02/172-50, згідно якому з боржника стягнуто на користь ПАТ "Західінкомбанк"28587427,12грн. заборгованості, в т.ч. непогашений кредит в сумі 18976100грн., несплачені проценти по кредиту за березень - вересень в сумі 1859547,87грн., пеня в розмірі подвійної облікової вставки НБУ за прострочення повернення процентів в сумі 100596,36грн.; пеня за прострочення повернення тіла кредиту в сумі1399292,53грн., штраф в розмірі 30% від простроченої суми тіла кредиту 5 692830,00грн.; штраф 30% від простроченої суми нарахованих процентів 557864,36грн.; несплачена комісія за РКО - 600грн.; несплачена комісія ІФС - 600грн.; а також витрати по сплаті державного мита 25500 та ІТЗ 236грн. (Розрахунок заборгованості - табл. 3, 4, 5 т. I а.с. 117).

Відповідно до п. 1 ст. 14 Закону  України  «Про  відновлення платоспроможності   боржника   або   визнання   його   банкрутом» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, зобов"язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

А згідно ч. 2 п. 6  зазначеної норми, розпорядник майна зобов"язаний окремо внести до реєстру вимог кредиторів вимоги,  які забезпечені заставою майна боржника згідно їх заявами, а заїх відсутності- згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

В розумінні ч. 2 п. 6 ст. 14 Закону  України  «Про  відновлення платоспроможності   боржника   або   визнання   його   банкрутом»незалежно від звернення з заявою  заставного кредитора його вимоги мають бути внесені до реєстру вимог кредиторів.

Як свідчать матеріали справи вимоги ПАТ "Західінкомбанк" в сумі 10711484,69грн. грунтуються на укладеному між боржником  і зазначеним кредитором кредитному договорі № 106/06-616 (та додатковому договору до кредитного договору) та  є безспірними згідно рішенню господарського суду від 02.03.2010р. у справі № 02/172-50. Документальне підтвердження оскарження цього рішення та прийняття до розгляду скарги апеляційною чи касаційною інстанцією, відсутні. При слуханні справи по розгляду апеляційної скарги на ухвалу від 30.11.2010р. у справі № 4/41-Б підтвердженння перегляду рішення від 02.03.2010р. також не подавалось.

Вимоги в сумі 10711484,69грн. в частині розгляду яких провадження зупинено, переважно складається з пені, штрафу, що згідно визначенню ст. 1 Закону про банкрутство  не є грошовим зобов"язанням, отже не можуть впливати на застосування та визначення подальшої судової процедури.

Отже, вимога ПАТ "Західінкомбанк" в сумі 10711484,69грн. є підтвердженою рішенням суду від 02.03.2010р. та підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів.

Місцевий господарський суд не повністю з"ясував обставини, що мають значення для справи. апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду від 30.11.2010р. в частині зупинення розгляду вимог ПАТ "Західінкомбанк" в сумі 10711484,69грн. підлягає скасуванню.

Вимога в частині скасування ухвали про порушення справи про банкрутство  задоволенню не підлягає.

Апеляційний перегляд ухвал і постанов господарських судів здійснюється у випадках, коли можливість їх оскарження прямо передбачена законом.

Ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає чинності з дня її винесення і може бути оскаржена тільки в частині призначення розпорядника майна (ч.6 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") та вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів ( п. 37 постанови №15 Пленуму ВСУ від 18.12.2009р. «Про судову практику в справах про банкрутство»).

Можливості оскарження такої ухвали також не передбачено в ст. 106 ГПК України.

Щодо доводів боржника про неможливість оскарження ухвали за результатами попереднього засідання, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, судом спростовано.

Заперечення боржника щодо постановлення ухвали про повернення заяви про порушення провадження про банкрутство судом взято до уваги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного  господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ПАТ „Західінкомбанк" задоволити частково.

2. Ухвалу господарського суду Волинської області від 30.11.2010р. в частині зупинення розгляду вимог ПАТ „Західінкомбанк" в сумі 10711484,69грн.скасувати.

3. Визнати вимоги ПАТ „Західінкомбанк" в сумі 10711484,69грн., які мають бути включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів з урахуванням вимог ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. В решті вимог ухвалу господарського суду Волинської області від 30.11.2010р. залишити без змін.

5. Справу передати на розгляд місцевого господарського суду.

Головуючий суддя                                                                       Бригінець Л.М.  

Суддя                                                                                              Демидюк О.О.  

Суддя                                                                                              Петухов М.Г.