Апелляционный суд Запорожской области
Дело №11-1355 \ 2006 год Председательствующий в 1 инстанции
Дзярук М.П..
Докладчик во 2-й инстанции ЖечеваН.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31 июля 2006 года город Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего Джаваги Г.Н.
Судей Жечевой Н.И., Незолы И.Н.
С участием
Прокурора Гончар Д.В.
осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Коммунарского районного суда г. Запорожья от 25.05.2006 года.
Этим приговором
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и жительАДРЕСА_1, гражданин Украины, холост, частный предприниматель, ранее судимый:
1) 12.04.1994г. Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья по ст. ст.141 ч.2, 46-1 УК Украины к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год;
2) 16.08.1995г. Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья по ст. ст.140 ч.2,3,17 -140 ч.2,42,43 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с конфискацией имущества;
3) 11.04.2001г. Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья по ст. ст.81 ч.З, 140 ч.З, 89 ч.1, 42 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Освободился 19.03.2004г. по УДО на 1 год 6 месяцев 3 дня;
осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с 09.04.2006г.
Определено взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в солидарном порядке, в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в размере 819 грн.
Этим же приговором осужден ОСОБА_2, в отношении которого приговор в апелляционном порядке не обжалуется.
Согласно приговору, 07.04.2006г., примерно в 23.30 час., ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_1, повторно, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, возле АДРЕСА_2, открыто похитили имущество принадлежащее ОСОБА_3, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1714 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 не оспаривая доказанность своей вины, и квалификацию своих действий, ссылаясь на смягчающие его вину обстоятельства и иные обстоятельства по делу, просит приговор в отношении него изменить, снизив назначенное наказание.
Заслушав доклад судьи, осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2, поддержавших апелляцию ОСОБА_1, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей не усматривает оснований к ее удовлетворению.
Виновность ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью подтверждается материалами дела и в апелляции не оспаривается.
При этом судом правильно квалифицированы действия осужденного по ч.2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.
При определении вида и размера наказания суд исходил из тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжким, данных о личности виновного, который ранее неоднократно судим, свидетельствующих о его нежелании становиться на путь исправления и определил ему наказание, соответствующее требованиям ст. 65 УК Украины. Изложенные в апелляции смягчающие наказание обстоятельства учтены судом первой инстанции и явились основанием к применению ст. 69 УК Украины.
Оснований к смягчению наказания коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 362,365,366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Коммунарского районного суда г. Запорожья от 25 мая 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию осужденного - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись СУДЬИ: подписи
КОПИЯ ВЕРНА: Жечева Н.И.