АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1276/06 Председательствующий в 1-й инстанции:
Курач И.В. Категория ст. 309 ч. 2 УК Украины
Докладчик во 2-й инстанции:
Бойков Ю.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31 июля 2006 года г. Запорожье
Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Бойкова Ю.В. судей: Кузьмичева В.Е., Грипаса Ю.А. с участием прокурора: Гнедого А.В.
адвоката: Денисова В.П.
осужденного: ОСОБА_1
защитника: ОСОБА_2
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_1и его защитника ОСОБА_2 на приговор Энергодарского городского суда Запорожской области от 18 мая 2006 года,
которым:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель АДРЕСА_1, ранее 4 раза судимый, последняя судимость:
31.03.2005 года Каменко-Днепровским районным судом по ст. ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 УК Украины к 1 году 1 месяцу лишения свободы с испытательным сроком на 1 год,
осужден по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Каменско-Днепровского районного суда Запорожской области от 31.03.2005 г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения
свободы.
Содержится под стражей с 01 февраля 2006 года.
Этим же приговором осужден ОСОБА_3 в отношении которого апелляции не
поданы.
Решена судьба вещественных доказательств в силу ст. 81 УПК Украины.
Как указано в приговоре, ОСОБА_3 19 января 2006 года, примерно в 13 час. 45 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, находясь в районе магазина ІНФОРМАЦІЯ_2 г. Энергодара, за вознаграждение дал согласие ОСОБА_1 на незаконное изготовление и потребление наркотических средств в своей квартире по АДРЕСА_2. После чего ОСОБА_1 передал ему деньги в сумме 10 грн. и с согласия последнего пошел в АДРЕСА_2, где незаконно изготовил на кухне, согласно заключения судебно-химической экспертизы № 32 от 09.02.2006 г. особо опасное наркотическое средство -ацетилированный опий.
ОСОБА_1, имея неснятую и непогашенную судимость за преступление, связанное с оборотом наркотиков, должных выводов не сделал и вновь совершил преступление, когда 19 января 2006 года, примерно в 15 час. 30 мин., работниками милиции, по месту жительства ОСОБА_3: в АДРЕСА_2 было обнаружено и изъято особо опасное наркотическое средство -
ацетилированный опий, вес которого в перерасчете на сухое вещество составляет 0,125 г,
которое ОСОБА_1, будучи ранее судимым по ст. 307 УК Украины, повторно,
незаконно изготовил и хранил для личного употребления без цели сбыта.
В апелляции защитник ОСОБА_2 ссылается на необоснованность приговора в отношении ее сына ОСОБА_1 и просит отменить приговор суда за недоказанностью вины ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 указывает на то, что преступление он не совершал, вина его в предъявленном ему обвинении не доказана, поэтому просит пересмотреть приговор в отношении него.
Заслушав докладчика, рассмотрев материалы дела и апелляции, выслушав доводы осужденного, защитника и адвоката, поддерживающих апелляции, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, коллегия судей считает, что апелляции
удовлетворению не подлежат.
Виновность осужденного ОСОБА_1 в незаконном изготовлении и хранении наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно, несмотря на непризнание своей вины в содеянном ОСОБА_1 в судебном заседании, полностью подтверждена показаниями свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7, а также рапортами работников милиции /л.д. 6-9/, протоколом осмотра квартиры, согласно которому в посуде на кухне была обнаружена и изъята жидкость темно-коричневого цвета /л.д. 12/, которая согласно выводам судебно-химической экспертизы является особо опасным наркотическим средством - ацетилированным опием 0, 125 г /л.
д. 41-42/.
Сам ОСОБА_1, допрошенный в качестве подозреваемого в период досудебного следствия заявлял, что он в квартире ОСОБА_3 по АДРЕСА_219.01.2006 г. изготавливал наркотики. Через время в квартиру зашли работники милиции и с разрешения ОСОБА_3 в присутствии понятых изъяли на кухне наркотики, которые он изготовил для личного потребления /л. д. 71/.
Эти показания осужденного ОСОБА_1объективно подтверждены показаниями осужденного по этому же делу ОСОБА_3, который признал себя виновным в предоставлении им за 10 грн. своей квартиры ОСОБА_1 для изготовления и потребления наркотиков.
Свидетели ОСОБА_4 в судебном заседании подтвердили, что ОСОБА_1 изготавливал на кухне в квартире ОСОБА_3 наркотики.
Свидетель ОСОБА_5 также в судебном заседании подтвердил, что 19.01.2006 г. после поступления в милицию информации о том, что в квартире по АДРЕСА_2 изготавливают наркотики, он с другими работниками милиции прибыли по указанному адресу, где в квартире на кухне, в которой находился ОСОБА_1, была обнаружена посуда с наркотическим средством. Об этом же заявлял и свидетель ОСОБА_6 на досудебном следствии /л.д. 25/, который в качестве понятого участвовал в изъятии наркотического средства в кухне квартиры ОСОБА_3 /л. д. 25/.
Городской суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, дал им объективную оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины.
Исходя из того, что осужденный ОСОБА_1 ранее неоднократно судим, в том числе и за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, и в период испытательного срока совершил новое аналогичное преступление, мера наказания, указанная в приговоре, ему избрана обоснованно.
Коллегия судей оснований к отмене либо изменению приговора по доводам, изложенным в апелляциях, не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляции осужденного ОСОБА_1 и его защитника ОСОБА_2 - оставить без удовлетворения, а приговор Энергодарского городского суда Запорожской области от 18 мая 2006 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.
Судьи: