Апелляционный суд Запорожской области

Дело № 11-1383             Председательствующий в 1-й инстанции

2006 год                    Гнатык Г.Е.

Докладчик во 2-й инстанции Литвина В.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

"31" июля 2006 года                               гор.Запорожье

Судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционно­го суда Запорожской области в составе:

Председательствующего: Симонца А.И. Судей: Литвиной В.В.,Калиновського В.И. С участием прокурора:Коломойца С А.

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в г. Запорожье апелляцию ОСОБА_1

на постановление Орджоникидзевского районного суда гор.Запорожья от 25 мая 2006 года, которым,

исковое заявление ОСОБА_1 на незаконный отказ в возбуждении уголовного дела - оставлено без рассмотрения. Разъяснено ОСОБА_1, что он может обратиться в суд с жалобой на постановление, и указать в ней кем, когда и в связи с чем вынесено постановление.

Как указано в постановлении, ОСОБА_1 обратился в суд с исковым заявлением на постановление следователя прокуратуры Запорожской области ОСОБА_2 о незаконном отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3, указывая, что постановление следователя незаконно , т.к. фактически в её действиях  имеется состав преступления.

По смыслу апелляции ОСОБА_1 просит отменить незаконное постановление суда и обязать суд рассмотреть исковое заявление в соответствии с действующим законодательством, а также считать исковое заявление, поданное 05.05. 2006 года, соответствующим требованиям ст. 236-1 УПК Украины, так как в нем указаны все необходимые данные.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего, что постановление необходимо оставить без изменений, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей находит что последняя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в поданом ОСОБА_1 заявлении, действительно обжалуется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3.

Оставляя заявление ОСОБА_1 без рассмотрения, суд сослался на то, что оно не соответствует требованиям ст. 236-1 УПК   Украины и   поэтому   не может   быть   рассмотрено   судом.

Однако ст. 236-1 УПК Украины не содержит никаких

требований,    предъявляемых        к    содержанию  жалоб,    а регламентирует лишь сроки и порядок их подачи. Поэтому в данном случае судом необоснованно сделана ссылка на указанную статью закона.

Кроме того, в нарушение ст. 236-2 УПК Украины, судом заявление не рассмотрено по существу, тогда, как указанная статья регламентирует порядок рассмотрения жалоб и указывает, что при их рассмотрении суд может либо отменить обжалуемое постановление, либо оставить жалобу без рассмотрения.

При таких обстоятельствах постановление суда незаконно и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия , -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию ОСОБА_1 удовлетворить. Постановление    Орджоникидзевского    районного    суда    города Запорожья от 25 мая 2006 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ОСОБА_1  отменить. Дело   возвратить суду на новое судебное рассмотрение.

Председательствующий: Судьи: