Коминтерновский районный суд г.Харькова

Дело №  1-113/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

04 марта 2011 года Коминтерновский районный суд г.Харькова

в составе: председательствующего судьи Юрьевой А.Н.

               при секретарях Емельяненко А.Н., Галда С.В.

               с участием прокурора Драчева В.В.

          рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Лизогубовка, Харьковского района, Харьковской области, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего 2-х детей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, в соответствии со ст. 55 УК Украины в редакции 1960 года не судимого,

          по ст.ст. 122 ч.1,185 ч.1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

27 августа 2009 года примерно в 20.00 час., ОСОБА_1, находясь на территории продуктового рынка «Соли»в г.Харькове, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве ревности, подошел спереди к ОСОБА_4 и внезапно нанес ей один удар кулаком в область лба над правым глазом, отчего она  упала на землю. После этого, ОСОБА_1 подошел к ОСОБА_4 и нанес ей несколько ударов  руками по плечам и рукам, в результате чего последней были причинены, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №5054 от 25.09.2009 года, кровоподтеки на голове и левой руке, которые относятся к легким телесным повреждениям. После чего, ОСОБА_4 стала закрывать лицо ладонями рук и в этот момент ОСОБА_1, продолжая свои преступные действия , нанес ОСОБА_4 один удар рукой по кисти правой руки, в результате чего последней был причинен закрытый перелом 5 пястной кости правой кисти  со смещением, что относится к телесным повреждениям средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья.

Кроме того, 23 октября 2009 года примерно в 6.00 час., ОСОБА_1, находясь возле торгового места, расположенного на овощных рядах Конного колхозного рынка по адресу: г.Харьков, пл. Восстания,2, реализуя  свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что покупатель ОСОБА_5, выбирая товар, оставила принадлежащие ей мобильные телефоны на торговом месте и отвлеклась, тайно похитил мобильный телефон «Самсунг Д-900», стоимостью 832 гр., с сим картой оператора «МТС», стоимостью 25 гр. и мобильный телефон «Самсунг Х-510», стоимостью 416 гр., с сим картой оператора «Лайф», стоимостью 25 гр.. После чего, ОСОБА_1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы №149 от 9.11.2009 года, 1298  гр..

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений  признал полностью, подтвердив  факт и обстоятельства совершенных им преступлений. В содеянном чистосердечно раскаялся.

          Вина ОСОБА_1 также подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в деле, которые он не оспаривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает вину ОСОБА_1 доказанной и квалифицирует его действия:

по ст. 122 ч.1 УК Украины, как умышленное причинение  ОСОБА_4 средней тяжести телесного повреждения, повлекшего длительное расстройство здоровья,

по ст.185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/.

Изучением данных о личности ОСОБА_1 установлено, что он в соответствии со ст. 55 УК Украины в редакции 1960 года не  судим, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога   не состоит, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,  ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

          Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

          Обстоятельством, отягчающим ответственность  ОСОБА_1 суд признает совершение им преступления, предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины  в состоянии алкогольного опьянения.

          Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ОСОБА_1, приведенные  выше данные о его личности, обстоятельства , смягчающее и отягчающее его ответственность,  суд считает, что его  исправление и перевоспитание возможно без изоляции  от общества, назначив ему наказание с применением ст.75 УК Украины.

          Судьбу вещественного доказательства по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,-

П Р И Г О В О Р И Л :

          ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 122 ч.1, 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание:

по ст. 122 ч.1 УК Украины 1 / один/ год лишения свободы,

по ст. 185 ч.1 УК Украины 1 / один/ год 6 / шесть/ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить  2 /два/ года лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от наказания освободить с испытанием  на 2 / два/ года.

В соответствии со ст.76 УК  Украины  обязать ОСОБА_1  не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства.

          Вещественные доказательства по делу считать возвращенными владельцу.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде с постоянного места жительства.

          ОСОБА_1 освободить из под стражи в зале суда.

          Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья –