АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-4526 Головуючий у 1 інстанції
2006р. Трохимова Д.А.
Суддя-доповідач Савченко О.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 серпня 2006р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Савченко О.В.
суддів: Спас О.В., Каракуша К.В.
при секретарі: Кабанцевій О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі, 3 особа: відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про визнання права на альтернативну форму обліку платників податку і інших обов"язкових платежів, зобов"язання звільнити від ідентифікаційного номера, знищення облікової картки, виключення інформації з державного реєстру та внесення відмітки в паспорт,
ВСТАНОВИЛА:
У січні 2006 року ОСОБА_1. звернулася в суд із зазначеним позовом, посилаючись на релігійні переконання, з якими не узгоджується присвоєння ідентифікаційного номера.
Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 червня 2006 року позов задоволено частково.
На Державну податкову інспекцію покладено обов"язок виключити з державного реєстру інформацію про ОСОБА_1 шляхом виключення її ідентифікаційного номера з державного реєстру; зберігати раніше встановлені форми платежів без застосування індивідуального ідентифікаційного номера; не вносити надалі ніякої інформації про ОСОБА_1 до державного реєстру фізичних осіб та здійснювати у відношенні ОСОБА_1 облік без використання електронного державного реєстру фізичних осіб по раніше встановленій формі письмового обліку осіб - платників податку й інших обов'язкових платежів без занесення на електронні носії інформації.
В задоволенні вимог ОСОБА_1 про зобов"язання ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя поставити у її паспорті відмітку „має право робити будь-які платежі без ідентифікаційного номера", завірити її підписом відповідної посадової особи і гербовою печаткою ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя - відмовлено.
6 червня 2006 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про апеляційне оскарження зазначеної постанови, а апеляційну скаргу, датовану 24.06.2006 року, - тільки 3 липня 2006 року, тобто з пропуском 20-денного строку.
3 липня 2006 року ОСОБА_1 подала також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 29.05.2006 року, посилаючись на те, що після подачі нею заяви про оскарження встановлений 20-денний строк для подачі апеляційної скарги було порушено з вини її представника ОСОБА_2, яка своєчасно не подала її скаргу до суду.
Заслухавши представника ДПІ, перевіривши доводи клопотання та апеляційної скарги, колегія вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 102 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та інтереси, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції.
Ст. 186 КАС України передбачено, що заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що заява про апеляційне оскарження постанови від 29.05.2006 року за особистим підписом ОСОБА_1 була подана безпосередньо до суду 6 червня 2006 року, а підписана позивачкою апеляційна скарга на зазначену постанову - тільки 3.07.2006 року, тобто з пропуском 20-денного строку.
Відповідно до ч.б ст. 187 КАС України заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга підписуються особою, яка їх подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, причому за вимогами ч.2 ст. 59 КАС України, представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення цієї дії спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.
Як видно з матеріалів справи, у судовому засіданні при розгляді справи 29.05.2006 року брала участь представник позивачки ОСОБА_2 на підставі довіреності від 21.09.2005 року, посвідченої за місцем проживання ОСОБА_1(а.с.13), причому право оскаржувати судове рішення представником у виданій ОСОБА_1 довіреності спеціально не обумовлене.
За таких обставин доводи ОСОБА_1 щодо вини її представника у порушенні строку подачі апеляційної скарги після подання заяви не можна вважати підставами для поновлення цього строку, зважаючи, що повноважень на оскарження судового рішення представник ОСОБА_2 не мала.
Керуючись ст. 186 КАС України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2006 року по даній справі - відмовити.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді: