Справа № 22-ц-804/2011    Головуючий у I інстанції – Бабич  О.І.

Категорія – цивільна    Доповідач - Литвиненко І. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

02 березня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛитвиненко І.В.,

суддів:Заболотного В.М.,Шарапової О.Л.,

при секретарі:Штупун О.М.,

за участю:прокурора Кравченко А.А., представника ВАТ „Державний ощадний банк України” Черниш І.А.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні  справу за апеляційною скаргою першого заступника прокурора м.Чернігова на ухвалу судді Талалаївського районного суду від 31 січня 2011 року про повернення позовної заяви першого заступника прокурора м.Чернігова в інтересах ВАТ „Державний ощадний банк України”  до ОСОБА_6 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі перший заступник прокурора м.Чернігова просить скасувати  ухвалу суду через порушення норм процесуального права  та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвалою судді позовна заява була повернута і роз’яснено про необхідність звернення до належного суду.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що останнє відоме місце перебування відповідача знаходиться в Талалаївському районі, а тому відповідно до положень ст.110 ЦПК України позов повинен розглядатись Талалаївським районним судом.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позов про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості пред’явлений за місцем проживання, яке вказала відповідачка при укладенні  договору.

Суддя, відповідно до вимог ч.3 ст.122  ЦПК України, при надходженні позовної заяви зробив запит до органу реєстрації місця проживання (перебування) особи, вказаної відповідачем (а.с.5).

Талалаївський РВ УМВС  повідомило суд про відсутність даних щодо реєстрації-зняття з реєстрації ОСОБА_6 у Талалаївському районі (а.с.6) і на підставі вказаних даних, суддя зробив висновки, що вказаний спір не підсудний Талалаївському районному суду.

Проте, такі висновки зроблені з порушенням порядку вирішення даного питання, оскільки відповідно до абз.4 ч.3 ст.122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі, а подальший виклик відповідача здійснюється через оголошення у пресі.

За таких обставин, ухвала судді не може вважатись законною, вона підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.3, ст.ст. 314, 315, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора м.Чернігова задовольнити.

Ухвалу судді Талалаївського районного суду від 31 січня 2011 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: