Справа №  1-350/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24.02.2011 р.м.  Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Бондаренко Г. В.

  при секретарі -  Титенко Ю.А.,

  з участю прокурора –Ткачук Ю.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, освіта загальна середня, не заміжня, непрацююча, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше судима: 23.06.2010 року Печерським районним судом м. Києва за                   ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185  КК України, –

встановив:

20.06.2010 року  приблизно о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину «Космо», який розташований за адресою м. Київ,                         вул. Васильківська, 34 з метою повторного викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Суматра-ЛТД», підійшовши до торгових рядів, взяла там пудру «Color me Sparkle Shine 18», вартістю 50 грн., пудру-основу рідку «Color me Adaptable Anti-stress 70», вартістю 50 грн., крем для бюста «GM мор.сад»50 мл, вартістю 24,04 грн.,  блискітки для очей «SV Sparkling Glitter 02», вартістю 23,50 грн., гель-душ «Axe Boost»250 мл, вартістю 15,93 грн., лосьйон для тіла «Сяйво літа з блиском для світлої шкіри Dove»250 мл, вартістю 24,70 грн., крем-йогурт для тіла шоколадний «Вкусные секреты», вартістю 12,35 грн.,  жіноча туалетна вода «Puma Urban Motion»40 мл, вартістю 130,72 грн., жіноча туалетна вода «Replay»40 мл, вартістю 129,68 грн.,  ватні диски «Ніжність»120 шт., а всього на загальну суму 467,14 грн. Все це ОСОБА_1 поклала до своєї сумки, яка була при ній, пройшовши через касу, направилась з вище вказаним краденим товаром до виходу, але не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана при виході працівником магазину.  

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, визнала повністю та пояснила, що вона дійсно 20.06.2010 року приблизно о 18 годині 00 хвилин зайшла до магазину «Космо», що знаходиться за адресою: м. Київ,                    вул. Васильківська, 34. При собі вона мала поліетиленовий пакет та жіночу сумку. Пакет вона поклала до камери схову, що розташована поряд з входом до магазину «Космо», а жіночу сумку взяла з собою і пішла до торгового приміщення магазину. Знаходячись в торговому залі магазину, вона вирішила таємно викрасти деякі необхідні їй речі. Так у свою сумочку з торгових рядів вона поклала наступні речі: пудру «Спарк Шайм 18», пудру-основу рідку «Адаптейбл антистрес 70», крем для бюста 50 мл, блискітки для очей «Спаркінг Гліте», гель для душу «Бост»250 мл, лосьйон для тіла шоколадний 250 мл, жіноча туалетна вода «Пума»40 мл, жіноча туалетна вода «Реплей»40 мл, ватні диски «Ніжність»120 шт. Після цього, вона направилася до виходу з магазину. Пройшовши повз каси, не сплативши за товар, що був у неї в сумці, пішла далі до виходу з магазину. Проходячи через турнікет-сигналізацію з викраденим товаром, який був у неї в сумці, спрацювала сигналізація, вона злякалася. Дівчина, що була на касі –працівник магазину звернулася до неї і попросила повернутися, вона їй відповіла, що зараз забере свій пакет з камери схову і підійде до неї. Забравши пакет з камери схову, вона з викраденими речами почала тікати з магазину, але дівчина одразу побігла за нею і затримала біля з виходу з магазину, остання провела її до службового приміщення магазину. Через деякий час приїхали працівники міліції, був проведений огляд, в ході якого були вилучені викрадені речі. Працівники міліції доставили її до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, де вона надала пояснення з приводу спроби скоїти крадіжку в магазині «Космо».    

Враховуючи те, що підсудна ОСОБА_1 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі підсудна, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз’яснивши їм положення ч. 3 ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши підсудну та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу підсудної, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185  КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу підсудної, як раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, раніше судима за вчинення аналогічного корисливого злочину проти власності, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, згідно з даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не працює, обставину, що пом’якшує покарання - щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкритті злочину, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах, передбачених вказаною санкцією, із врахуванням вимог ст.ст. 68 КК України.

Разом з тим, враховуючи дані про особу підсудної, її вік, обставину, що пом’якшує її покарання і відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення підсудної можливе без ізоляції від суспільства шляхом застосування до неї вимог ст. 75, 76 КК України та звільнення її від відбування покарання з випробуванням.

Крім того, враховуючи те, що вказаний злочин підсудна ОСОБА_1 вчинила до постановлення попереднього вироку Печерського районного суду м. Києва від 23.06.2010 року, згідно яким ОСОБА_1 було призначено покарання у виді штрафу, остаточне покарання підсудній необхідно призначити із врахуванням вимог ч. 4 ст.70, ч. 3 ст. 72 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами                      ст. 81 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

                                                            засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов’язки: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з’являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

На підставі ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України вирок Печерського районного суду м. Києва від 23.06.2010 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, виконувати самостійно.

Речові докази по справі:

пудру «Color me Sparkle Shine 18», пудру-основу рідку «Color me Adaptable Anti-stress 70», крем для бюста «GM мор.сад»50 мл, блискітки для очей «SV Sparkling Glitter 02», гель-душ «Axe Boost»250 мл, лосьйон для тіла «Сяйво літа з блиском для світлої шкіри Dove»250 мл, крем-йогурт для тіла шоколадний «Вкусные секреты», жіноча туалетна вода «Puma Urban Motion»40 мл, жіноча туалетна вода «Replay»40 мл, ватні диски «Ніжність»120 шт., які передані під зберігальну розписку представнику ТОВ «Суматра-ЛТД»Голуб О.І.  –залишити за належністю ТОВ «Суматра-ЛТД».

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим –в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя   Г. В. Бондаренко