Справа №  1-348/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

24.02.2011 р.м.  Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Бондаренко Г. В.

         при секретарі -  Титенко Ю.А.,

         з участю прокурора –Ткачук Ю.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185  КК України, –

встановив:

18.07.2010 року приблизно о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні ТЦ «Фуршет», який розташований за адресою: м.Київ, вул. Горького, 165, помітивши на стелажі блоки з упаковками жувальної гумки «Орбіт»в асортименті вирішив їх таємно викрасти. ОСОБА_1 підійшов до стелажу та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, яке належить ДП «Продмережа», а саме: 29 упаковок жувальної гумки «Орбіт журавлина-апельсин»вартістю 3,60 грн. за упаковку, на суму 104,40 грн., 30 упаковок жувальної гумки «Орбіт тропічний-мікс»вартістю 3,60 грн. за упаковку на суму 108 грн., а всього ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно, яке належить ДП «Продмережі»на загальну суму 212,40 грн. Після чого, заховавши викрадене майно під верхній одяг, пройшовши касу, не оплативши товар, направився з викраденим товаром до виходу магазину, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками охорони ТЦ «Фуршет».   

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, визнав повністю та пояснив, що він дійсно 18.07. 2010 року приблизно о 12 годині 00 хвилин з метою придбання продуктів харчування (хліба), зайшов до приміщення магазину «Фуршет», який розташований за адресою: м. Київ, вул.Горького, 165. В цей час в приміщенні магазину було не багато покупців, а працівники магазину були зайняті своїми повсякденними обов’язками, на нього ніхто особливо не звертав уваги. Приблизно о 12 годині 15 хвилин, підійшовши до каси, номеру якої він не пам’ятає, розташованої на відстані приблизно п’ятнадцяти метрів від вхідних дверей магазину, побачивши на спеціальній полиці-стелажі розкладені дрібні товари, серед яких були упаковки жувальної гумки «Орбіт», вирішив викрасти жувальну гумку. Подивившись у бік касира побачив, що вона не спостерігає за його діями, а обслуговує покупця, після чого він заховав дві неповні упаковки жувальної гумки «Орбіт»під верхній одяг та пройшов через касу. Пройшовши повз касу п’ять метрів у бік дверей виходу з магазину, його затримали працівники охорони магазину. Після затримання працівниками охорони магазину «Фуршет», а потім працівниками міліції, він називався анкетними даними чоловіка своєї рідної сестри, а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, тому що боявся відповідальності.  

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочину при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі підсудний, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз’яснивши їм положення ч. 3 ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши підсудного та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу підсудного, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185  КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу підсудного, який раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем прописки характеризується з позитивної сторони, згідно з даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, офіційно не працює, на утриманні має трьох малолітніх дітей, обставину, що пом’якшує покарання - щире каяття у вчиненому, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

                                                            засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень в дохід держави.

Речові докази по справі:

29 упаковок жувальної гумки «Орбіт журавлина-апельсин», 30 упаковок жувальної гумки «Орбіт тропічний-мікс», які залишені на зберігання адміністратору торгівельного зала магазину «Фуршет», ДП «Продмережа»ОСОБА_3 –залишити ДП «Продмережа»за належністю.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим –в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя   Г. В. Бондаренко