копія

                                                                                                    Справа № 2-а-492/11 р.    

  У Х В А Л А    

                   22 лютого 2011 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області  Козак О.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області по справі про адміністративне правопорушення,

  ВСТАНОВИВ:    

          21.02.2011 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 24.12.2010 року відповідачем винесено оскаржувану ним постанову, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255  грн., та передбачено стягнення подвійного розміру штрафу в сумі 510 грн., за перевищення встановленої швидкості на 24 км/год. Вважає постанову необ’єктивною, незаконною, оскільки вона складена з порушенням норм ст.ст.  245,280 КУпАП. А також, оскільки він не знав про наявність вказаної постанови у зв’язку з чим,  пропустив встановлений строк оскарження і просить суд поновити його.     

          Відповідно до ст. 99 ч. 3 КАС України і ст. 289 КУпАП встановлено десятиденний  з дня винесення постанови строк звернення особи до адміністративного суду для захисту своїх прав.   

                 Позивач пропустив вказаний строк так, як звернувся до суду з позовом лише 21 лютого  2011 року, а копію постанови отримав 24.12.2010 року, що підтверджується його підписом в постанові.

          Посилання позивача на те, що він не знав про наявність постанови, суд вважає необгрунтованим, оскільки позивач не подав доказів наявності поважних причин пропуску ним встановленого строку звернення до адміністративного суду.   

          Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.     

          Таким чином поданий позивачем адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.   

            Керуючись ст.ст. 99,100, 107,159, 160 ч. 4, ст. 165 КАС України, суд – 

  УХВАЛИВ :    

        Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області по справі про адміністративне правопорушення.

          Ухвала оскарженню не підлягає.      

                                                  Суддя                    підпис

          Суддя Летичівського

          районного суду                                                                      О.В. Козак