АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-4183                                               Головуючий у 1 інстанції:

2006 р.                                                       Дмитрюк О.В.

Суддя-доповідач: Прокопенко О.Л.

_УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2006 року                                                                      м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:    Калашнікової О.В.

Суддів:             Подліянової Г.С.

Прокопенка О.Л.

При секретарі:   Череватій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від «01» червня 2006 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця державної виконавчої служби у Шевченківському районі м. Запоріжжя, на дії державного виконавця державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Запоріжжя та про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від «01» червня 2006 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

В апеляційній скарзі про скасування ухвали суду та повернення до суду в першої інстанції на новий розгляд ОСОБА_1, зазначає, що ухвала суду постановлено з порушенням норм процесуального права.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, змінює або скасовує її і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Судом першої інстанції встановлено, що державним виконавцем ДВС у Шевченківському районі м. Запоріжжя при провадженні виконавчих дій по виконанню виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 були порушені вимоги ст.. 74 Закону України „Про виконавче провадження", а саме заборгованість по аліментах була визначена у місяцях і не визначена у твердій грошовій сумі, також про розмір заборгованості не були повідомлені сторони виконавчого провадження.

Судом першої інстанції також встановлено, що при направленні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та виконавчого документу стягувачці ОСОБА_1, державний виконавець ДВС у Ленінському районі м. Запоріжжя не прийняв до уваги той факт, що ОСОБА_1, пред'являючи виконавчий лист до виконання, виступила у ролі кур'єра, тобто вона отримала виконавчий лист у Шевченківському районі м. Запоріжжя разом з постановою про закінчення виконавчого провадження та супроводжувальним листом, для передачі його до ДВС у Ленінському районі м. Запоріжжя. В даному випадку постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець повинен був направити до ДВС у Шевченківському районні м. Запоріжжя.

Вказані дії державних виконавців визнані судом першої інстанції неправомірними і цей висновок суду є вірним.

Однак відповідно до вимог ст.. 387 ЦПК України суд першої інстанції при задоволенні скарги про визнання дій держвиконавця неправомірними, повинен зобов'язати держвиконавця або іншу посадову особу виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновити порушенні права чи свободи.

ОСОБА_1 просила суд першої інстанції зобов'язати держвиконавця виконати виконавчі дії шляхом звернення стягнення на майно боржника.

З матеріалів справи вбачається, що у боржника є нерухоме майно яке знаходиться на території Ленінського району м. Запоріжжя.

Колегія суддів вважає, що вказані вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315  ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА!

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від «01» червня 2006 року по цій справі змінити, доповнивши наступним: „Зобов'язати Державну виконавчу службу у Ленінському районі м. Запоріжжя   провести дії по зверненню стягнення на частку боржника ОСОБА_2 у майні яким він володіє спільно з іншими особами".

В останній частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий: Судді: