04.03.2011
Справа № 11-185/2011 Головуючий в 1 інстанції: Черниш О.Л.
Категорія: постанова Доповідач: Гемма Ю.М.
У Х В А Л А
іменем України
15 лютого 2011 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого Гемми Ю.М.,
суддів Пляса М.Г., Червоненка В.Я.,
з участю прокурора Литвиненка О.О.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 03 грудня 2010 року, -
в с т а н о в и л а:
Цією постановою апеляція прокурора на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 22 листопада 2010 року визнана такою, що не підлягає розгляду.
У постанові суду вказано, що прокурор у визначений строк не виконані вимоги щодо змісту апеляції, передбачені ст.350 КПК України.
У поданій апеляції прокурор, не погоджуючись із постановою суду, вказує, що постанова суду винесена з порушенням кримінально-процесуального закону. Просить її скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд.
У запереченнях на апеляцію прокурора обвинувачений ОСОБА_1 вказує на її необґрунтованість, просить залишити апеляцію без задоволення.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про підтримання апеляції, пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як убачається з матеріалів справи, постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.11.2010 року кримінальну справу за обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 368 ч.3 КК України на підставі ст. 249-1 КПК України повернуто прокурору для усунення виявлених порушень вимог кримінально-процесуального закону.
На вказану постанову прокурором подана апеляція, яка ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 25.11.2010 року –залишена без руху.
Суд у свої постанові вказав, що апеляція прокурора за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 350 КПК України, зокрема, у неї не зазначено, на яку постанову суду подається апеляція (прокурор подав апеляцію на постанову про повернення справи на додаткове розслідування, тоді як суд своєю постановою повернув справу прокурору), у чому полягає незаконність постанова, не вказані доводи на її обґрунтування.
(том № 4, а.с. 246 –249).
Проте, прокурор у визначений строк ці вимоги ст. 350 КПК України не виконав, та подав апеляцію аналогічну за своїм змістом.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції відповідно до ч. 2 ст. 352 КПК України обґрунтовано визнав апеляцію прокурора такою, що не підлягає розгляду (а.с.251 - 253), а тому підстав для скасування постанови суду від 03.12.2010 року немає.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції,
- залишити без задоволення, а постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 03 грудня 2010 року про визнання апеляції прокурора такою, що не підлягає розгляду, - без зміни.
Головуючий:
Судді: