АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД    ЗАПОРІЗЬКОЇ    ОБЛАСТІ

Справа № 22-3941     2006р.                                             Головуючий у 1-й інстанції:

Беклеміщев О.В. Суддя-доповідач: Осоцький І.І.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 серпня 2006 року                                                               м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                   Бєлки В.Ю.

Суддів:                              Осоцького І.І.

Кримської О.М.

При секретарі:                 Винник І.С.

Розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційним поданням заступника прокурора Запорізької області на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 05 лютого 2004 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Центральної універсальної біржі „Запоріжжя",третя особа : УДАІ УМВС України в Запорізькій області про визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2004 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів.

У позові вказував, що 11.09.2003 року придбав у ОСОБА_2 автомобіль „Форд-Транзит,2001 року випуску. Автомобіль був зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_1, виданого Запорізькім МРЄО-1 при УДАІ УМВС в Запорізькій області.

Після придбанні цього, автомобіля органи УДАІ відмовилися у реєстрації його за ним через невідповідність номерів вузлів автомобіля і даних з технічного паспорту.

Відповідачі та третя особа участі у справі не приймали.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2004 року задоволено позов ОСОБА_1.

Визнано за останнім право власності на автомобіль Форд-Транзит, 2001 року випуску.

УДАІ УМВС в Запорізькій області зобов"язано зареєструвати вищевказаний автомобіль за ОСОБА_1 із видачею останньому свідоцтва про реєстрацію автотранспортного заходу.

У апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального законодавства, просить його скасувати та направити справу на новий розгляд до того ж суду.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно до ст.309ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального права, тобто коли не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

Постановлюючи рішення суду про зобов'язання УДАІ УМВС України в Запорізькій області зареєструвати за позивачем автомобіль„Форд-Транзит",2001 року випуску, суд посилався на ст..48,49 Закону України як на підстави для задоволення позову.

Однак з таким висновком суду погодитися неможливо.

З матеріалів справи вбачається, що придбаний позивачем автомобіль має зміни номерів його вузлів та зміні даних у техпаспорті.

Відповідач ОСОБА_2 пояснив, що автомобіля „Форд-Транзит" не мав та його не продавав позивачу.

Відповідно до ст. .4 п.6 Закону України „Про власність" передбачено, що у випадках і в порядку, встановлених законодавчими актами України, діяльність власника може бути обмежено чи припинено.

Предметом ,відносно якого мається спір про його реєстрацію є автомобіль. Ця власність має спеціальний порядок її реєстрації і користування.

Статею 34 Закону України „Про дорожній рух" зазначено, що транспортні засоби підлягають обов"язковій державній реєстрації, яка здійснюється у порядку встановленому Кабінетом Міністрів.

Правилами державної реєстрації та обліку автомобілів, затверджених Постановою Кабінета Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388 п.14 зазначено, що транспортні засоби із знищеними, фальсифікованими або підробними ідентифікаційними номерами вузлів і агрегатів реєстрації, перереєстрації та зняттю з обліку не підлягають.

Таким чином судом не було застосовано відповідний до правовідносин по справі закон, тому постановлене рішення не є законним і підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні заявленого позову.

Керуючись ст.,ст.307,309,313,317ЦПК України, судова колегія,

ВИРІШИЛА:

Апеляційне подання заступника прокурора Запорізької області задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2004 року по цій справі скасувати і постановити нове наступного змісту:

„У задовленні  позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Центральної універсальної біржі „Запоріжжя",третя особа:УДАІ УМВС України в Запорізькій області про визнання права власності на автомобіль „Форд-Транзит",2001 року випуску та про зобов"язання реєстрації цього автомобіля за ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Верховного Суду України на протязі двох місяців шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Судді: