Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-3858 /2006 р.                            Головуючий у 1-й

інстанції:   Нікітенко Н.П. Суддя-доповідач: Глазкова О.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"01" серпня 2006р.                                                                м.Запоріжжя

Колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                   Стрелець Л.Г.

Суддів:                             Ломейно В.О.

Глазкової О.Г.

При секретарі:                    Тахтаул О.М..

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2006 року по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського судді, -

ВСТАНОВИЛА :

У січні 2006 року ОСОБА_1, посилаючись на Закон України "Третейський суд", звернувся з заявою про видачу йому виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду від 30 грудня 2005 року про стягнення з ОСОБА_2 на його користь суми боргу 6926 грн. 10 коп.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2006 року ОСОБА_1 у задоволенні заяви про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського судді від 30 грудня 2005 року про стягнення з ОСОБА_2 6926 грн. 10 коп. відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що ухвала є незаконною та необгрунтованою, тому просить ухвалу скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушення норм процесуального права.

Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні його заяви, суд першої інстанції виходив з того, що  18.06.2004 року він звертався у Заводський районний суд м.  Запоріжжя з аналогічною заявою і ухвалою цього суду від 21 грудня 2004 року йому було відмовлено у задоволенні заяви.

Колегія суддів вважає, що ухвала Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2006 року постановлена без додержання вимог закону, а саме, дійшовши до висновку про закриття справи на підставі п. 2 ч.І ст. 205 ЦПК України, суд не закрив провадження по справі.

Відповідно до п.2 ч.І с. 205 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо набрала законної сили ухвала суду, постановлена с приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам закону, тому підлягає скасуванню з постановлянням нової ухвали про закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2006 року скасувати та постановити нову ухвалу наступного змісту:

"Провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського судді від 30 грудня 2005 року закрити ".

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення , проте може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.

Головуючий:

Судді