03.02.2011
Справа № 22ц-257/2011р. Головуючий в 1 інстанції:
Зубов О.С.
Категорія 5
Доповідач: Кузнєцова О.А.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2011 року лютого місяця 3 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого Кузнєцової О.А.
суддів Приходько Л.А.
Бездрабко В.О.
при секретарі Пащекун К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3, виконавчого комітету Суворовської районної у місті Херсоні ради, ОСОБА_4 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 30 вересня 2010 року по справі за позовом Херсонської міської ради до ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Суворовської районної у м. Херсоні ради та виконкому Суворовської районної у м. Хесроні ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов’язання ОСОБА_4 знести сарай, скасування рішення Суворовської районної у м. Херсоні ради про зміну часток у домоволодінні, визнання недійсним свідоцтв про право власності,
встановила:
У квітні 2010 року Херсонська міська рада звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачем ОСОБА_3 були виконані роботи по реконструкції жилого АДРЕСА_1 в м. Херсоні без відповідного дозволу, проекту та іншої технічної документації. Постановою про адміністративне правопорушення від 31.08.2007 року на відповідачку був накладений адміністративний штраф згідно ст. 97 КпАП України. Просили зобов’язати відповідачку знести частину самовільно збудованого мансардного поверху.
У листопада 2009 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що спірне домоволодіння знаходиться також у власності ОСОБА_4, ОСОБА_5. У квітні 2007 року ОСОБА_4 самовільно, без її згоди, побудувала сарай, частково захопивши земельну ділянку, яка знаходиться в її користуванні. Просила усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно побудованого сараю. Також, під час розгляду справи позивачка дізналася, що рішенням виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради № 122 від 10.10.2008 року було змінено частки співвласників спірного домоволодіння. Вважає, що вказане рішення було прийнято з порушенням її прав, тому просила скасувати рішення виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради та визнати недійсними свідоцтва про право власності, видані виконкомом Суворовської районної у м. Херсоні ради на ім’я ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 30 вересня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено. Скасовано рішення виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради № 122 від 10.10.2008 року про зміну часток у АДРЕСА_1 в м. Херсоні. Визнано недійсними свідоцтва про право власності видане виконавчим комітетом Суворовської районної у м. Херсоні ради на ім’я ОСОБА_4 на 57/100 частин та на ім’я ОСОБА_5 на 30/100 частин АДРЕСА_1. Зобов’язано ОСОБА_4 знести побудовану за адресою: АДРЕСА_1 будівлю-сарай літ «Г».
Позов Херсонської міської ради задоволено. Зобов’язано ОСОБА_3 знести в будинку літ. «А»за адресою: АДРЕСА_1 самочинно збудований мансардний поверх розміром 4,75х11,4 м та привести цій будинок до первісного стану.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду частково скасувати, в частині задоволення позову Херсонської міської ради щодо зобов’язання ОСОБА_3 знести в АДРЕСА_1 самочинно збудований мансардний поверх розміром 4,75х11,4 м та привести цей будинок до первісного стану, ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити Херсонській міській раді у задоволенні позову, в іншій частині рішення суду залишити без змін.
В апеляційній скарзі виконавчий комітет Суворовської районної у місті Херсоні ради просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати в частині задоволення позову ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов’язання ОСОБА_4 знести сарай, скасування рішення виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про зміну часток у домоволодінні, визнання недійсним свідоцтв про право власності, ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову, в іншій частині рішення суду залишити без змін.
У письмових запереченнях ОСОБА_4 спростовує доводи апеляційної скарги ОСОБА_3
Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарги, колегія суддів вважає, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, апеляційна скарга виконавчого комітету Суворовської районної у місті Херсоні ради підлягає частковому задоволенню, апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов’язання останньої знести самовільно побудовано будівлю-сарай, літ. «Г», суд першої інстанції виходив з того, що спірний сарай побудований ОСОБА_4 самовільно, без згоди ОСОБА_3
Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна.
Як вбачається з матеріалів справи домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться в спільній частковій власності ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5. та складається з двох житлових будинків з надвірними будівлями та спорудами, домоволодіння розташоване на земельній ділянці, закріпленій згідно рішенню міськвиконкому від 05.12.1953 року № 422, площею 509,6 кв.м.
Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 20.12.2005 року визначено порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1. ОСОБА_4 було виділено у користування земельну ділянку площею 180 кв.м, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виділено у спільне користування земельну ділянку площею 174 кв.м.
Згідно договору купівлі-продажу від 21.02.2007 року ОСОБА_3 набула право власності на 48/100 частин вказаного домоволодіння у ОСОБА_8 та ОСОБА_9
Звертаючись до суду з позовними вимогами, ОСОБА_3 просила ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов’язання ОСОБА_4 знести самовільно побудовану будівлю –сарай лит. «Г».
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Проте, у відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України позивачка ОСОБА_3 не надала суду переконливих доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, а судом такі докази і обставини не встановлені.
Посилання ОСОБА_3 на відповідь Голови районної у м. Херсоні ради від 08.12.2006 року, яка на підставу для задоволення позовних вимог про усунення перешкод у користуванні її земельною ділянкою, колегія суддів вважає неприйнятними, оскільки ОСОБА_4 проводила будівництво літньої кухні без дозволу райвиконкому на земельній ділянці, яка відійшла їй згідно з рішенням суду, також ОСОБА_3 не надано суду переконливих доказів щодо наявності будь-яких перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном при зазначеному будівництві, хоча і проведеному ОСОБА_4 з порушенням правил забудови.
Таким чином колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції в частині зобов’язання ОСОБА_4 знести побудовану будівлю-сарай літ. «Г» за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно з договором дарування від 23.09.2002 року ОСОБА_4 належить 31/100 частин домоволодіння.
Відповідно договору купівлі-продажу від 21.02.2007 року ОСОБА_3 придбала у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 48/100 частин.
Рішенням виконавчого комітету Суворовської районної ради у м. Херсоні № 122 від 10.10.2008 року були змінені ідеальні частини співвласників та видано нові свідоцтва про право власності: ОСОБА_4 на 31/100 частин, ОСОБА_3 на 13/100 частин, ОСОБА_10 на 30/100 частин.
Згідно договору купівлі-продажу від 20.10.2008 року ОСОБА_5. придбала у ОСОБА_10 30/100 частин спірного домоволодіння.
Скасовуючи рішення виконкому Суворовської районної у м. Херсоні ради № 122 від 10.10.2008 року про зміну часток у АДРЕСА_1 та визнаючи недійсними свідоцтва про право власності, видані виконавчим комітетом Суворовської районної ради на ім’я ОСОБА_4 та ОСОБА_5. суд першої інстанції виходив з того, що не було згоди ОСОБА_3 на таку зміну часток, а тому рішення зазначене рішення виконкому суперечить п.3.1 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об’єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 року № 55 та порушує права співвласників майна, тому підлягає скасуванню, а видані свідоцтва про право власності на підставі цього рішення є недійсними.
Проте з таким висновком суду погодитися не можна з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.
Згідно рішенню виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради № 122 від 10.10.2008 року змінені ідеальні частини співвласників та видані свідоцтва про право власності громадян за адресою по вул. Маяковського, 44/24: ОСОБА_11 –30/100 частин домоволодіння, замість договору дарування від 16.11.2007 року на 21/100; ОСОБА_3 –13/100 частин домоволодіння, замість договору куполів-продажу частини домоволодіння від 22.02.2007 року на 48/100 частини; ОСОБА_4 –57/100 частин домоволодіння, замість заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.10.2007 року на 31/100 частину.
Відповідно свідоцтву про право власності на нерухоме майно від 12.02.2009 року, виданому виконавчим комітетом Суворовської районної у м. Херсоні ради, ОСОБА_4 належить 57/100 частин спірного домоволодіння.
Як вбачається з довідки техніка ХДБТІ по існуючій інвентарній справі (а.с. 351 інвентарної справи) ідеальні частки співвласників змінились також у зв’язку із побудовою житлового будинку ОСОБА_10, який прийнято до експлуатації згідно рішенню Суворовської районної у м. Херсоні ради від 08.05.2008 року № 64. Довідка складена з виходом на місце та відповідно акту фактичного користування від 08.09.2008 року з особистими підписами ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що рішення виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради № 122 від 10.10.2008 року було прийнято у відповідності до обсягу і меж повноважень виконавчого органу, на підставі поданих заяв громадян, акту та розрахунків часток співвласників у домоволодінні, проведених бюро технічної інвентаризації.
Доводи ОСОБА_3 про те, що така заява нею підписана не була безпідставні, оскільки це не спростовано належними доказами.
Також, колегія суддів вважає неприйнятними доводи позивачки, що скасування заочного рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.10.2007 року тягне за собою незаконність прийняття рішення виконавчого комітету та недійсність свідоцтва про право власності, оскільки позивачем суду не доведено порушення її прав прийняттям такого рішення та зміною відповідних ідеальних часток у домоволодінні, так як між співвласниками жилого будинку раніше вже визначений порядок користування земельною ділянкою відповідно рішенню Суворовського районного суду м. Херсона від 20.12.2005 року, яке набуло чинності. Крім того, рішення виконавчого комітету було прийнято з урахуванням збудованого жилого будинку ОСОБА_10, який здано в експлуатацію в установленому законом порядку.
Також з матеріалів справи вбачається, що свідоцтво про право власності на ім’я ОСОБА_5. виконкомом не видавалося, вона стала власником 30/100 частин домоволодіння на підставі договору купівлі-продажу від 20.10.2008 року.
Оскільки заочне рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.10.2007 року скасоване, захист можливих порушених прав ОСОБА_3 повинен бути здійснений не шляхом скасування рішення виконавчого комітету, а зверненням до нього, як компетентного органу, про зміну ідеальних часток у домоволодінні відповідно до правовстановлюючих документів.
Таким чином колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції в частині скасування рішення виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради № 122 від 10.10.2008 року та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно ОСОБА_4 від 12.02.2009 року та ухвалення нового рішення в цій частині, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову.
Ч.1 ст. 376 ЦК України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме будівництво вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу, чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.
Згідно п. 7 ст. 376 ЦК суд, за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов’язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим, або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво.
Згідно ст. 1 «Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт»,затверджене наказом Держбуду України від 05.12.2000 року № 273, дозвіл на виконання будівельних робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту, будинків, споруд та інших об’єктів, розширення та технічного переоснащення (далі роботи з будівництва) є документом, що посвідчує право забудовника та генерального підрядника на виконання будівельних робіт. Виконання будівельних робіт без вищезазначеного дозволу забороняється.
Згідно п. 10 ст. 29 Закону України «Про планування та забудову території»здійснення будівельних робіт на об’єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно законодавства.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 було здійснено самовільно, без належного дозволу, та затвердженого проекту мансардний поверх, тому відповідно до вимог ст. 376 ЦК України суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог Херсонської міської ради щодо зобов’язання ОСОБА_3 провести відповідну перебудову та приведення будинку до первісного стану.
Вказаний висновок суд підтверджується актом обстеження земельної ділянки від 18.03.2008 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 було здійснено самочинне будівництво без належної проектної документації та дозволу райвиконкому мансардного поверху на часткою будинку літ. «А», розміром 4,75х11,4 м, що розташована над часткою будинку, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_3; приписом № 42 від 01.04.2008 року, приписом № 181 від 31.08.2007 року, приписом № 179 від 30.08.2007 року, приписом № 36 від 25.03.2008 року, постановою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області від 31.08.2007 року № 106, відповідно якої ОСОБА_3 була притягнута до адміністративної відповідальності за самовільне проведення робіт по будівництву жилого будинку та накладений штраф у сумі 85 грн.
Висновки суду мотивовані належним чином, підтверджуються матеріалами справи та доказами, перевіреними у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314 ЦПК України, колегія суддів, -
Вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Апеляційну скаргу виконавчого комітету Суворовської районної у місті Херсоні ради задовольнити частково.
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 30 вересня 2010 року скасувати в частині скасування рішення виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради № 122 від 10 жовтня 2008 року про зміну часток у АДРЕСА_1 в м. Херсоні та визнання недійсними свідоцтв про право власності, виданих виконавчим комітетом Суворовської районної у м. Херсоні ради від 12 лютого 2009 року на ім’я ОСОБА_4 на 57/100 частин та на ім’я ОСОБА_5 на 30/100 частин домоволодіння 44/24 по вулиці Маяковського в м. Херсоні та зобов’язання ОСОБА_4 знести побудовану за адресою: АДРЕСА_1 будівлю-сарай літ. «Г».
Ухвалити в цій частині нове рішення.
Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Суворовської районної у м. Херсоні ради та виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов’язання ОСОБА_4 знести сарай, скасування рішення виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради № 122 від 10 жовтня 2008 року про зміну часток у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 та визнання недійсними свідоцтв про право власності.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржено в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: