Дело № 1-417/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

              01  марта    2011 года                                                                             г.Харьков

               Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

   председательствующего  - судьи      Кицюка В.П.,

   с участием:

                     секретаря                           Рединой Ю.В.,  

                     прокурора                          Старченко Я.В.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании  в зале суда уголовное дело  по обвинению  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Харькова, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, имеющего сына ІНФОРМАЦІЯ_4,   ранее  судимого 20 февраля 2008 года  Октябрьским районным судом  гор. Харькова  по ч. 1 ст. 321  УК  Украины к штрафу  в сумме 850 грн,   не  работающего,  зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2,  фактически  проживающего  по  адресу:  АДРЕСА_3, в совершении  преступления,  предусмотренного  ч. 2 ст. 307 УК  Украины,-

                                                               У С Т А Н О В И Л:

   ОСОБА_1  примерно в 11-00 часов 06 июня 2008 года   в гор. Харькове у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство «трамадол», которое перенес  к месту своего жительства по адресу АДРЕСА_2, где незаконно хранил с целью последующего сбыта.

 Примерно в 14-00 часов 06 июня 2008 года  ОСОБА_1, находясь на лестничной площадке возле своей квартиры, действуя  из корыстных побуждений, за 40 грн.  незаконно сбыл ОСОБА_2 одну упаковку наркотического вещества «трамадол».

 После чего,  около   20 часов 20 минут этого  же дня,  находясь возле  дома № 7 по ул. Мало-Гончаровской в г.Харькове, ОСОБА_1  повторно за 60 гривен незаконно сбыл ОСОБА_3 полторы упаковки наркотического средства «трамадол».

           В этот день, 06 июня 2008 года,  в период времени с 20-25 до 20-30 часов работники милиции на ул. М.Конева в г.Харькове задержали:  ОСОБА_2, у которого изъяли 10 капсул с порошкообразным содержимым белого и красного цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство «трамадол», оборот которого  ограничен, общим весом 0,4624 грамм; ОСОБА_3,  у которой изъяли 15 капсул с порошкообразным содержимым белого и красного цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство «Трамадол», оборот которого  ограничен, общим весом 0,6999 грамм, а также  ОСОБА_1,  у которого  изъяли  5 капсул с порошкообразным содержимым белого и красного цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство «трамадол», оборот которого  ограничен, общим весом 0, 2384  грамм и  87 грн, ранее  полученные им от продажи   «трамадола» ОСОБА_2 , ОСОБА_3

  Вечером того же дня, примерно в 21-50 часов, в ходе осмотра квартиры ОСОБА_1 по адресу АДРЕСА_1,  работники милиции  обнаружили и изъяли  400 капсул с порошкообразным содержимым белого цвета, содержащим в своем составе  наркотическое  средство «трамадол»,  оборот которого  ограничен,  общим весом 17,7670 грамм, которые ОСОБА_1 незаконно приобрел и хранил с целью сбыта.

   Подсудимый  ОСОБА_1  в судебном заседании  заявил  о полном признании  вины и чистосердечном  раскаянии  в содеянном,  однако дал показания, по своему  содержанию  немного  отличающиеся  от  установленных  судом фактических обстоятельств.

   Пояснил, что   на момент инкриминируемых событий  употреблял  медицинский  препарат «трамадол»,  приблизительно  около  10 капсул в день.  «Трамадол»приобретал  в аптеках  по рецептам, выданным  его  сожительнице  в качестве  профилактики  от рака.  Начиная с 2008 года,    он стал  перепродавать   «трамадол» третьим лицам, с этой целью  дополнительно  закупал его  в  женщин по имени  «ОСОБА_13», «ОСОБА_14».

  Утром  06 июня 2008 года  он приобрел   у «ОСОБА_13»50 конвалют (  500 капсул)  «трамадола», которые    она по их предварительной договоренности  оставила  возле мусорного  контейнера  рядом с  родительским домом  АДРЕСА_4  и перенес его   к себе домой.

  Примерно  в 20 часов 20 минут 06 июня 2008 года  он  совместно  с ОСОБА_2 находился  возле дома № 7 по ул.  Мало-Гончаровской  в г. Харькове,  когда к нему   подошла ОСОБА_3 и попросила продать   15  капсул «трамадола».   За 60 грн  он продал  ОСОБА_3  15 капсул  «трамадола», после чего  они втроем были задержаны работниками милиции.    В  этот же день   работники милиции  по месту его жительства  изъяли  40 конвалют  «трамадола» по 10 капсул  в каждой.

  Утверждал, что   наркотическое  средство   ОСОБА_2 не сбывал, последний украл  «трамадол»  по месту   его  жительства.

  Кроме процессуальной  позиции  подсудимого, его  вина в совершении  преступления  в объеме  предъявленного  обвинения  в полном объеме  подтверждается совокупностью собранных  по делу доказательств, которые  с  согласия   ОСОБА_1 были  исследованы  в судебном  заседании  в соответствии  со ст. 306 УПК  Украины.

           Показаниями  свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,   ОСОБА_7  , ОСОБА_8 , работников  УУР ГУМВД Украины  в Харьковской области,  каждый  из которых на досудебном следствии  пояснил, что вечером 06 июня 2008 года  с целью проверки оперативной  информации  о сбыте  ядовитого  лекарственного  препарата «трамадол»они проводили  оперативно-розыскные  мероприятия  в районе  ул.  М. Конева гор. Харькова, для чего пригласили понятых. Вместе с понятыми они проследовали  в сторону  ул.  Мало-Гончаровская, где возле дома №7 увидели  группу молодых людей, один из которых , похожий по приметам на лицо, в отношении  которого  была оперативная  информация, взял у девушки деньги  и передал ей конвалюты  с капсулами  красно-белого  цвета ( Т. 1  л.д. 50-51; 52-53; 54-55; 56-57; 58-59).

          Согласно  показаний  вышеуказанных  свидетелей, подтвержденных  данными  протоколов    осмотра места происшествия  от 06 июня 2008 года,  при задержании  у ОСОБА_2   было изъято 10 капсул медицинского  препарата «трамадол», у  ОСОБА_3 –15 капсул «трамадола», а  у ОСОБА_1  –87   грн и 5 капсул «трамадола». Кроме  этого, при осмотре  квартиры ОСОБА_1  работники милиции  изъяли 400  капсул «трамадола» ( Т. 1 л.д.  7, 8 ; 17-18; 28-29; 31).

 Свидетели –понятые ОСОБА_9  и ОСОБА_10 на досудебном  следствии дали подробные показания об обстоятельствах  задержания  ОСОБА_1,  ОСОБА_3, ОСОБА_2   и изъятия у них «трамадола»06 июня 2008 года, а также   изъятия «трамадола» по месту жительства  ОСОБА_1  в тот же день( Т.1 л.д. 60-62; 63-65).

По показаниям  свидетеля ОСОБА_3 следует, что  она на протяжении полугода употребляет  наркотическое  средство «трамадол». 06 июня 2008 года, примерно в 20-20 часов, возле дома №7 по ул. Мало-Гончаровская в г.Харькове она увидела парня по имени ОСОБА_1, у которого ранее покупала «трамадол», подошла  к нему и попросила продать ей 15 капсул данного препарата. ОСОБА_1  продал  ей полторы конвалюты, в которых находилось 15 капсул «трамадола», за что она заплатила ему 60 грн. После этого  они были задержаны работниками милиции. ( Т. 1 л.д.66-67).

   Сам  ОСОБА_1  на протяжении  всего судопроизводства  не оспаривал факта  сбыта  ОСОБА_3  «трамадола», а также изъятия  «трамадола» у ОСОБА_2 при вышеизложенных  обстоятельствах.

   Доводы  подсудимого   о том, что  наркотическое  средство   ОСОБА_2 он  не сбывал, а  последний украл  «трамадол»  по месту   его  жительства, опровергаются  как  показаниями  ОСОБА_2, так и процессуальной позицией   ОСОБА_11 на досудебном следствии.

  ОСОБА_2 на досудебном  следствии  пояснял,  что  на протяжении года употреблял  «трамадол», практически все это время он приобретал указанный препарат у одного и того же лица –ОСОБА_1 по цене 40 грн. за одну конвалюту с 10-ю капсулами. 06 июня 2008 года, примерно в 14.00-15.00 часов,  он приехал в г. Харьков, подошел к ломбарду на ул. М.Конева и позвонил ОСОБА_1 на мобильный телефон, сказал, что хочет купить одну конвалюту «трамадола». ОСОБА_1 предложил ему подойти к его квартире. ОСОБА_2 так и сделал, они встретились на лестничной площадке, он передал ОСОБА_1 деньги  в сумме 40 грн, после чего получил от него одну конвалюту «трамадола». Через некоторое время  он встретил ОСОБА_1 на ул. Мало-Гончаровская в г. Харькове, они стали разговаривать, к ОСОБА_1 подходили какие-то его знакомые, в том числе и девушки. С одной из них он отошел в сторону, о чем они говорили и что делали,  он не знает. Сразу после этого их задержали работники милиции, непосредственно  у него  и ОСОБА_1 изъяли «трамадол»( Т. 1   л.д. 135- 137).

  При  даче  показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, на очных ставках  с вышеуказанными лицами ОСОБА_11 давал показания, изобличающие  его в сбыте  «трамадола»   ОСОБА_2 (Т.  1 л.д. 104-108; 138-140; 142-144; 145-147).

  В судебном заседании  ОСОБА_11 пояснил, что  все свои показания  на досудебном следствии  давал  добровольно,  без какого-либо  принуждения  их даче  со стороны  органа досудебного  следствия.

  Согласно  заключению  судебно-химической экспертизы №2055 от 27.06.2008 года, капсулы, изъятые у ОСОБА_3 и ОСОБА_2, содержат в своем составе «трамадол», который относится к наркотическим средствам, оборот которых ограничен, массой в перерасчете на общее количество капсул  соответственно по 0,6999  грамм и 0,4624 грамм  (л.д. 82-83). Заключением  судебно-химической экспертизы № 2054 от 27.06.2008 года установлено, что  капсулы, изъятые у ОСОБА_1,  также содержат в своем составе «трамадол», который относится к наркотическим средствам, оборот которых ограничен, массой в пересчете на общее количество капсул  составила  соответственно 0,2384 грамм; 17,7670 грамм  (л.д.88-89);  

   Принимая во внимание   значительное  количество  капсул «трамадол», находящихся  в незаконном обороте,  данные  о личности  ОСОБА_1,  который ранее  был судим  за сбыт «трамадола», суд  приходит  к убеждению,  что изъятый  «трамадол»ОСОБА_1  хранил  с целью  последующего  сбыта.  

           Оценив  вышеуказанные    доказательства   в их совокупности,   суд приходит к выводу о доказанности  вины  ОСОБА_1   в совершении  инкриминируемого    преступления и, исходя  из фактических обстоятельств  дела,  квалифицирует его  действия  по ч.2  ст. 307 УК Украины как  незаконное  приобретение, хранение с целью сбыта , а также  сбыт  наркотических средств  в крупных размерах,  совершенный повторно.  Вмененный органом досудебного  следствия квалифицирующий признак  «перевозка»суд исключает, поскольку в ходе  судебного  следствия  не установлено данных о том,  что, приобретя   наркотическое  средство,   ОСОБА_1 перевозил его  на транспорте.

           При определении  вида и меры наказания,  которое  ОСОБА_1    должен   понести  за содеянное, суд в соответствии  с требованиями   ст.ст.65-67 УК Украины, разъяснениями  Пленума  Верховного  Суда  Украины,  изложенными  в постановлении  № 7 от 24.10.2003г.  «О практики  назначения судами  уголовного  наказания»,  учитывает степень тяжести   и конкретные  обстоятельства совершенного  преступления,  его  последствия, данные  о личности подсудимого,  наличие  обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание.

             ОСОБА_1 признан виновным в совершении  преступления, относящегося   к  категории тяжких ( ст. 12  УК Украины).  

             Изучением  личности   ОСОБА_1  установлено, что  он ранее неоднократно привлекался  к уголовной ответственности,   в 2008 году был осужден  за преступление аналогичного характера,  однако должных выводов для  себя  не сделал,  совершил новое  преступление.

             Учитывая  тяжесть  совершенного  преступления, а также  вышеуказанные данные о личности  подсудимого   суд  полагает, что  для достижения  целей наказания   ОСОБА_1  за содеянное следует назначить  наказание  в виде лишения свободы.

 Вместе с тем,  учитывая, что   фактические данные, установленные  в ходе судебного  следствия, свидетельствуют о том, что  содеянное  ОСОБА_1   не повлекло за собой тяжких  последствий, по месту  жительства  он  характеризуется  положительно, имеет   сына 1993 года рождения, в судебном заседании  дал обширные  показания  об обстоятельствах  приобретения  «трамадола»,  что расценивается судом  как содействие в установлению истины по делу, отсутствие  обстоятельств, отягчающих  наказание, ( суд не может признать   таковым, совершение преступления повторно, как  вменяется  органом  досудебного  следствия,  исходя из положений  ч. 4 ст. 67 УК  Украины),  суд полагает  возможным назначить ему   наказание  в минимальных пределах санкции  ч. 2  ст. 307 УК  Украины.

На основании  ст. 93 УПК  Украины суд взыскивает с подсудимого  судебные издержки  за проведение судебно-химических  экспертиз,  а судьбу  вещественных  доказательств  разрешает в порядке  ст. 81 УПК Украины.-

           Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

                                                           ПРИГОВОРИЛ:

               ОСОБА_1    признать виновным  в совершении  преступления, предусмотренного  ч. 2 ст. 307  УК  Украины, и назначить  наказание  в виде 5 (пяти )  лет лишения  свободы с конфискацией  имущества.

              Срок отбывания  наказания  исчислять с момента фактического  задержания –с 01  марта 2011 года.

             Взыскать с ОСОБА_1   судебные  издержки за проведение  судебно-химической экспертизы  № 2055   от 27 июня 2008 года в сумме 1155 грн 94 коп  и судебно химической экспертизы  №2054 от 27 июня 2008 года  в  сумме 1155 грн 94  коп ( получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143, в УДК в Харьковской области  МФО 851011, с указанием вида платежа ( за экспертные услуги)  ( Т. 1 л.д.л.д. 82-84;  88-90).

             Вещественные доказательства:  два полимерных пакета с  наркотическим средством  «трамадол», являющимся предметом  преступления,  и находящимся на хранении   в  УРО ГУМВД Украины в Харьковской области, - уничтожить , деньги в сумме 87 грн, находящиеся  на хранении в  УРО  ГУМВД Украины в Харьковской области, обратить  в доход государства (  Т. 1 л.д. 165, 166, 168, 169).

            Меру пресечения  осужденному  ОСОБА_1    до вступления приговора  в законную  силу изменить на заключение под стражу с содержанием  в Харьковском следственном изоляторе  №27.

           Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным  в тот же срок  с момента  получения  копии  приговора.

Судья -