Справа № 3-686/11

П О С Т А Н О В А

Іменем           України

           28  лютого 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кицюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина  України, який тимчасово не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає  за адресою:  АДРЕСА_1   за  ч. 1  ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2011 року о 06 год. 10 хв.  ОСОБА_1, керував автомобілем Шкода фабія держ. № НОМЕР_1 по пр.. Тракторобудівників в стані алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим   порушив  п. 2.9 Правил дорожнього  руху України.  

           Відповідно до ст. 129 Конституції  України  розгляд і вирішення  справ  в судах здійснюється  на засадах  змагальності  сторін  та свободи  в наданні  ними суду  своїх доказів  і у доведеності  перед судом їх  переконливості.

          Допитаний судом ОСОБА_1, підтвердив суду, що 27.02.11 року о 06. год 10 хв. Був зупинений працівником ДАІ на пр. Тракторобудівників м. Харкова, де, в присутності свідків, відмовився від проходження медичного огляду на встановлення ступеню алкогольного сп’яніння.

                Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2011 року,  протоколом огляду № 493, поясненнями  самого ОСОБА_1,  який підтвердив суду фактичні  обставини  справи,  викладених  у протоколі  про адміністративне  правопорушення, безпосередньо  після зупинення  транспортного засобу  пояснив.

           Дії ОСОБА_1   суд  кваліфікує за  ч.1 ст. 130 КУпАП,  як  керування транспортним засобом  у стані алкогольного сп’яніння

           При    вирішенні питання  про  накладення  адміністративного  стягнення  суд,  у відповідності  до положень ст. 33 КпАП України, враховує  характер вчиненого  правопорушення;   дані про особу правопорушника, з яких вбачається, що він має вищу освіту за фахом вчит ель біолог, скоїв правопорушення вперше, має на утриманні неповнолітню доньку, яку виховує без дружини, і вважає за необхідне, враховуючи відсутність постійного місця роботи накласти на нього  адміністративне  стягнення  у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

         На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283, 284, ч.1 ст. 130 КУпАП, суд, -

 ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати  винним  у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 130  КУпАП,  та піддати його  адміністративному  стягненню  у вигляді  громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

          Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності  або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом  подачі  апеляційної скарги  до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

        Суддя  –