Справа № 2-1639/ 2009 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2009 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Борисової О.В.
при секретарі Іващенко Ю.С. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом
Страхового товариства з додатковою відповідальністю „Гарантія" до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку
регресу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу в розмірі 28788, 53 грн., обгрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.
11.07.2008 р. між Страховим товариством з додатковою відповідальністю „Гарантія" та страхувальником ОСОБА_2 було укладено договір № 22/87/4001-0058 комплексного страхування ризиків, пов"язаних з експлуатацією наземного транспорту.
22.09.2008 р. від страхувальника надійшла заява-повідомлення про пошкодження в результаті ДТП застрахованого транспортного засобу, що належить ОСОБА_2
В результаті проведеного позивачем розслідування причин та обставин страхового випадку було встановлено наступне.
19.09.2008 року о 20 год. 30 хв. в м. Києві на перехресті вул. Артема та Чорновола сталася дорожно-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля „Мазда" державний номер НОМЕР_1, який застрахований в СТзДВ „Гарантія", під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля „КІА" державний номер НОМЕР_2, який застрахований в СК „Вексель", під керуванням ОСОБА_1
Згідно довідки про ДТП, виданої ВДАІ Шевченківського району м. Києва 25.09.2008 р. та постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 05.11.2008 р. по справі про адміністративне правопорушення № З- 43578/08 винним у ДТП, що мало місце 19.09.2008 р. визнано ОСОБА_1, який порушив п.п. 8.4 та 16.б ПДР України.
Відповідно до договору страхування, вигодонабувачем було призначено ВАТ „Кредобанк".
На звернення позивача до ВАТ „Кредобанк" про виплату страхового відшкодування, останній проти виплати ОСОБА_2 страхового відшкодування не заперечував.
Згідно звіту № 00029 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу та страхового акту від 24.11.2008 р. № СНТ- 22/87/4001/0058-1, розмір матеріального збитку, завданого ОСОБА_2, становить 28788, 53 грн.
Судом в якості співвідповідача по справі було притягнуте акціонерне страхове товариство „Вексель".
В судовому засіданні встановлено, що ACT „Вексель" в добровільному порядку сплатило позивачу суму в розмірі 24990, 00грн., тому представник позивача уточнив свої позовні вимоги і просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 3798 грн. 53 коп.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.05.2009 р. було задоволено заяву позивача ВАТ СТДВ „Гарантія" та залишено без розгляду позовну заяву ВАТ СТДВ „Гарантія" до ОСОБА_1, ACT „Вексель" про
відшкодування шкоди в порядку регресу в частині позовних вимог до ACT „Вексель" про стягнення коштів.
Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги в частині стягнення з нього 3798 грн. 53 коп. визнав.
З урахуванням викладеного представник позивача просить суд стягнути з відповідача 3798 грн. 53 коп. 3авданої шкоди та судові витрати.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам в їх сукупності, суд встановив наступне.
Як встановлено в судовому засіданні, 11.07.2008 р. між Страховим товариством з додатковою відповідальністю „Гарантія" та страхувальником ОСОБА_2 було укладено договір № 22/87/4001-0058 комплексного страхування ризиків, пов"язаних з експлуатацією наземного транспорту.
19.09.2008 року о 20 год. 30 хв. в м. Києві на перехресті вул. Артема та Чорновола сталася дорожно-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля „Мазда" державний номер НОМЕР_1 застрахований в СТзДВ „Гарантія", під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля „КІА" державний номер НОМЕР_2, застрахований в СК „Вексель" під керуванням ОСОБА_1
Згідно довідки про ДТП, виданої ВДАІ Шевченківського району м. Києва 25.09.2008 р. та постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 05.11.2008 р. по справі про адміністративне правопорушення № З- 43578/08 винним у ДТП, що мало місце 19.09.2008 р. визнано ОСОБА_1, який порушив п.п. 8.4 та 16.б ПДР України.
Згідно звіту № 00029 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу та страхового акту від 24.11.2008 р. № СНТ- 22/87/4001/0058-1, розмір матеріального збитку, завданого ОСОБА_2, становить 28788, 53 грн.
Вказана сума відповідає виплаченому ОСОБА_2 страховому відшкодуванню та підтверджується платіжним дорученням № СК 02435 від 02.12.2008 р. та видатковим касовим ордером від 02.12.2008.
Між ACT „Вексель" та СТДВ „Гарантія" було укладено договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності, у зв"язку з чим 27.04.2009 p. ACT „Вексель" було перераховано на рахунок СТДВ „Гарантія" 24990, 00 грн. та було виконано зобов"язання за вказаним договором.
Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов"язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Судом встановлено, що відповідач зобов’язаний відшкодувати шкоду Страховому товариству з додатковою відповідальністю „Гарантія" в порядку регресу відповідно до ст. 993, п. 1 ст. 1191 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" збитки розмірі 3798, 53 грн.
Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов"язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди істраховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Тому суд визнає, що позовні вимоги позивача по стягнення з відповідача суми страхового відшкодування у розмірі 3798, 53 грн. законні та обгрунтовані і тому підлягають задоволенню.
Згідно з ст. 88 ЦК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача державне мито у розмірі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", суд
В И Р И Ш И В:
Позов Страхового товариства з додатковою відповідальністю „Гарантія" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Страхового товариства з додатковою відповідальністю „Гарантія" 3798 грн. 53 коп., 51 грн. державного мита, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 3879 грн. 53 коп. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом
10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.
Суддя Борисова О.В.