АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-4559 2006 р.

Головуючий у 1 інстанції:

Марченко Н.В. Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2006 року

м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:    Бондара В.О.

Суддів :                Онищенко Е.А.

Коваленко Е.А.

При секретарі:  Череватій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В позовній заяві зазначала, що вона є бабусею неповнолітньої ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2006 року відповідачка та ОСОБА_4   позбавлені батьківських прав у відношенні ОСОБА_3.    Відповідачка займається підприємницькою діяльністю, має постійне місце проживання.

Просила суд стягнути з ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1  аліменти на утримання ОСОБА_3  у твердій грошовій сумі, у розмірі 500 грн. щомісячно, одноразові кошти на додаткові витрати на онуку в розмірі 2000 грн. та стягнути 80 грн. -витрати на правову допомогу.

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2006 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 до досягнення нею повноліття в розмірі 500 грн. В шшій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить рішення в частині стягнення додаткових витрат на дитину скасувати та ухвалите нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в цій частині.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 4 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб які не брали участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що крім матері , неповнолітня ОСОБА_3   має батька ОСОБА_4,   якого теж позбавлено батьківських прав за рішенням суду.

Приймаючи позов і розглядаючи спір про додаткові витрати на дитину районний суд не звернув уваги, що стД85 СК України передбачає рівний обов'язок батьків брати участь у додаткових витратах на дитину.

З таких обставин районний суд відповідно до ст.ЗЗ ЦПК України мав залучити до участі по справі батька дитини в якості співвідповідача, оскільки цивільний спір за позовом  ОСОБА_1 безпосередньо стосується прав та обов'язків цієї фізичної особи.

Крім цього в ході апеляційного розгляду ОСОБА_1 дала пояснення про те, що вона намагалася подати позов про стягнення аліментів та додаткових витрат з обох батьків, в чому на прийомі судці їй було відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі і вважаючи її достатньою на утримання неповнолітньої, на думку колегії районний суд повинен був врахувати бажання позивача і також залучити до участі у справі батька дитини, оскільки відповідно до положень СК України батьки мають рівні обов'язки по утриманню дитини.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 307, 311,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_ 1  задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2006 року по цій справі скасувати , а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: