Справа № 22ас/2003              Головуючий у 1 інст.: Кондратюк В.І.

Категорія - 41                  Доповідач: Невмержицька Т.І.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 червня 2006 року Апеляційний суд Житомирської області в складі :

Головуючого: Головчук С.В.

Суддів: Невмержицької Т.І.,Худякова A.M.,

при секретарі Прищепа О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи»  за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі

на постанову Овруцького районного суду від 25 квітня 2006 року,

встановив   :

У  листопаді 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позо­вом. Просив стягнути невиплачені кошти за 2002-2005 роки. При цьому зазначав, що є пенсіонером, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС. Відповідач неправомірно виплачував йому допомогу у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та доплату до пенсії у розмірах, передбачених по­становою Кабінету Міністрів України № 836 від 26 липня 1996 року, хоча розмір цих виплат суперечить ст.ст.37,39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраж­дали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі Закон), який передбачає виплату коштів у кратному розмірі  до мінімальної заробітної плати. Просив стягнути з відповідача недоотримані кошти в сумі 158 62 грн.

Постановою Овруцького райсуду від 25 квітня 2006 року по­зов задоволений. З Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі на користь ОСОБА_1  стягнуто 158 62 грн. доплати непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення.

В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про скасування зазначеного судового рішення, посилаючись на те, що рішення постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що порядок застосування Закону визначається постановою Кабінету Міністрів України, рішення якого є обов'язковим для виконання. Фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок державного бюджету, використання державних коштів на цілі, не передбачені кошторисом заборонено.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційних скаргах, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Позивач є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС та має право на пільги та компенсації, встановлені Законом "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що виплата позивачеві коштів, передбачених ст.39 Закону у розмірі, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року № 836 суперечить. Закону.

Проте з таким висновком погодитись неможливо.

Відповідно до статті 62 зазначеного Закону, його застосування проводиться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, рішення якого є обов'язковими для виконання міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади.

Отже, спірні правовідносини крім Закону регулюються постановами Кабінету Міністрів України.

Фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону здійснюється за рахунок Державного бюджету (ст.63 Закону). Статтею 95 Конституції України, якою встановлено, що будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків визначаються виключно законом про Державний бюджет України.

Зазначені норми узгоджуються із ст.87 Бюджетного кодексу України, якою передбачено, що видатки на державні програми з ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, здійснюються в порядку і в межах обсягів призначень, передбачених в Державному бюджеті України на відповідні бюджетні програми.

Таким чином фінансування  вказаних  програм провадиться через  органи  Державного  казначейства  у  встановленому  КМУ України  порядку  в  межах  наявних  фінансових  ресурсів, затверджених Законом України „Про державний бюджет України" на відповідний рік.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року № 836 відповідно до Програми діяльності Кабінету Міністрів України, схваленої Верховною Радою від 11.10.1995 року, визначені розміри виплат, передбачених зазначеним Законом.

Виплати зазначених коштів позивачеві за 2002-2005 роки проводились у розмірах, визначених названою Постановою.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення позову не було. На підставі наведеного, коли судом 1 інстанції неправильно застосовано матеріальний закон, рішення підлягає скасуванню, по справі можливо ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Керуючись ст.62 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", постановою Кабінету Міністрів України від 26 лип­ня 1996 року № 836 „Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст.ст.198,202, 205,207 КАС України, суд -

постановив   :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі задоволити частково.

Постанову Овруцького районного суду від 25 квітня 2006 року скасувати, ухваливши нове судове рішення.

Відмовити ОСОБА_1  в задоволенні позову до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи» за безпідставністю вимог. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня проголошення.

Головуючий:

Судді