Судове рішення #13750484

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

          

         25.02.11 р.                                                                                              № 12/22-63                                                                                                                                                                 

Суддя господарського суду Склярук О.І., розглянувши матеріали

за позовом: ALKOR Dredging and Marine Construction Ltd.Co., (Найменування турецькою мовою ALKOR Deniz Tarama ve Deniz Insaat Ltd.Sti.,  34149 Yesilroy/Istanbul, Turkey)   

до відповідачів: 1. Державного підприємства „Маріупольський морський торгівельний порт”, м.Маріуполь; 2. Товариство з обмежною відповідальністю „Пако”, м.Умань

третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Східна митниця, м.Донецьк

про визнання права власності та усунення перешкод

                                                             ВСТАНОВИВ:

ALKOR Dredging and Marine Construction Ltd.Co., (Найменування турецькою мовою ALKOR Deniz Tarama ve Deniz Insaat Ltd.Sti.,  34149 Yesilroy/Istanbul, Turkey)   звернулося до господарського суду з позовною заявою       до відповідачів: 1. Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції, м. Костянтинівка; 2. Українсько-російської товарної біржи, м.Харків; 3. Суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця оцінювача ОСОБА_1, м. Харків третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю „Флексопринт”, м. Харків про:

1.  визнання за Компанією Алкор Деніз Тарама ве Деніз Іншаат Лтд., реєстраційний номер у Комерційному реєстрі Туреччини - 417091 (англійською мовою - ALKOR Dredging and Marine Construction Ltd.Co., турецькою - ALKOR Deniz Tarama ve Deniz Insaat Ltd.Sti.) право власності на судна земкаравану „Алкор”, а саме    на    багаточерпаковий    земснаряд    „Алкор-1”,    що    зареєстровано    у Турецькому міжнародному реєстрі за номером 1584; на самовідвізну шаланду „Алкор-2”, номер у Турецькому міжнародному реєстрі TUGS 1585; на самовідвізну шаланду «Алкор-3» номер у Турецькому міжнародному реєстрі TUGS 1586; на самохідне швартове судно «Алкор-4» що зареєстроване у Турецькому міжнародному реєстрі за номером 9988;

2.зобов'язати   товариство   з   обмеженою   відповідальністю   «Пако»   усунути
перешкоди у користуванні власнику - Компанії Алкор Деніз Тарама ве Деніз
Іншаат    Лтд    суднами    земкаравану    «Алкор»,    а    саме    багаточерпаковим
земснарядом «Алкор-1», що    зареєстровано    у Турецькому міжнародному реєстрі за номером 1584; на самовідвізною шаландою „Алкор-2”, номер у Турецькому міжнародному реєстрі TUGS 1585; на самовідвізною шаландою «Алкор-3» номер у Турецькому міжнародному реєстрі TUGS 1586; самохідним швартовим судном «Алкор-4» що зареєстроване у Турецькому міжнародному реєстрі за номером 9988 шляхом проведення товариством з обмеженою відповідальністю «Пако» необхідних митних процедур, пов'язаних з вивезенням за межі митної території України вказаних суден;

3.зобов'язати Державне підприємство «Маріупольський морський торгівельний
порт» не чинити перешкоди у виведенні суден земкаравану «Алкор» саме
багаточерпакового  земснаряду   «Алкор-1»,  що зареєстровано у Турецькому
міжнародному реєстрі за номером  1584; самовідвізної шаланди „Алкор-2”, номер у Турецькому міжнародному реєстрі TUGS 1585;  самовідвізної шаланди «Алкор-3» номер у Турецькому міжнародному реєстрі TUGS 1586; самохідного швартового судна «Алкор-4» що зареєстроване у Турецькому міжнародному реєстрі за номером 9988 на зовнішній рейд Маріупольського морського порту.

Суд, дослідивши надані матеріали, повертає позовну заяву позивачу без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України  в одній позовній заяві  може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Як вбачається, з позовних матеріалів, позивач порушив правила об’єдання вимог, у зв’язку з тим, що позивачем  заявлено позовні вимоги, які підпадають під різні способи захисту. Так, наприклад, позовна вимога: визнання права власності – це визнання права, а інші – припинення дії, яка порушує право  (відповідно до ст.16 ЦК України), тобто мають місце різні підстави  виникнення  та  доказування. Сумісний розгляд  цих вимог  перешкоджатиме  з’ясуванню прав  і взаємовідносин сторін, що суттєво ускладнить вирішення спору.

З огляду на вищевикладене позовна заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Враховуючи викладене та керуючись   п.5 ст.63,  ст.86 ГПК України, господарський суд, -

                                                                    УХВАЛИВ:


Позовні матеріали повернути позивачу.

     

Додаток (першому адресату): позовна заява з додатком всього на 92 аркушах; поштовий конверт.



                  Суддя                                                                                         Склярук О.І.                               

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація