4-73/11

                                                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ          

18 февраля 2011 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующего судьи                    Потоцкого В.Ф.

при секретаре                                        Болотовой И.В.

с участием прокурора                              Сычева В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда жалобу ОСОБА_1 на постановление заместителя прокурора города Лисичанска, Малика С.И., от 23.12.2010 года, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, и ОСОБА_14, за отсутствием в их действиях состава преступлений предусмотренных ст.ст.364,365,367,УК Украины, на основании п.2ст.6 УПК Украины.   

установил:

ОСОБА_1, обратилась в Лисичанский городской суд  с жалобой на постановление  заместителя прокурора города Лисичанска, Малика С.И., от 23.12.2010 года, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, и ОСОБА_14, за отсутствием в их действиях состава преступлений предусмотренных ст.ст.364,365,367,УК Украины, на основании п.2ст.6 УПК Украины, так как считает это постановление незаконным и необоснованным, в связи с тем что доследственная проверка проведена не в полном объеме, поверхностно и односторонне.

              В судебном заседании  ОСОБА_1, поддержала жалобу, и пояснила, что  23.12.2010 года постановлением заместителя прокурора города Лисичанска, Маликом С.И.,  в очередной раз отказано в возбуждении уголовного дела в отношении указанных должностных лиц Лисичанского ГО, по вине которых уничтожен автомобиль ВАЗ 21150 р/н НОМЕР_1, который признан вещественным доказательством и в настоящее время находится на охраняемой территории Лисичанского ГО, хотя согласно постановлению заместителя прокурора города Лисичанска Малика С.И., данный автомобиль не в книге регистрации вещественных доказательств не учитывался, в связи с тем, что хранился на площадке для хранения громоздких предметов.     

Суд, заслушав пояснение ОСОБА_1, поддержавшей доводы жалобы, представителя прокуратуры города Лисичанска ОСОБА_15, полагавшего, что жалобу следует оставить без удовлетворения, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.12.2010 года –в силе, исследовав документы и материалы доследственной проверки, считает жалобу  подлежащей удовлетворению, поскольку доследственная проверка не смотря на неоднократные отмены предыдущих постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела  Лисичанским городским судом. По указанному ОСОБА_1, факту, проверка проведена не в полном объеме.

Какие-либо проверочные мероприятия, направленные на полное, всестороннее и объективное исследование обстоятельств, изложенных в жалобе, не проводились, указания   суда не выполнялись.   

В соответствии с требованиями ст.97 УПК Украины –прокурор, следователь, орган дознания обязаны принимать заявления и сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях, и, при необходимости, –проверить заявление или сообщение о преступлении до возбуждения уголовного дела в срок не более 10 дней путем отобрания объяснений от отдельных граждан или должностных лиц или истребования необходимых документов, и, при отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела –прокурор, следователь, орган дознания своим постановлением отказывают в возбуждении уголовного дела, о чем сообщают заинтересованным лицам (ст.99 УПК Украины).   

           На основании изложенного суд считает, что в ходе дополнительной проверки необходимо в полном объеме и надлежащим образом выполнить предыдущие указания Лисичанского городского суда, проверить все доводы,  а также выполнить иные проверочные мероприятия, направленные на полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств, изложенных в заявлении ОСОБА_1, по результатам которых дать надлежащую правовую оценку  действиям   работников милиции ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, и ОСОБА_14, приняв, по результатам дополнительной проверки законное решение.   

На основании изложенного, руководствуясь ст.236-2 УПК Украины, суд,–

                                                             постановил:   

           Восстановить ОСОБА_1, срок для обжалования постановления зам.прокурора города Лисичанска от 23.12.2010 года, поскольку он пропущен по уважительной причине.

Постановление заместителя прокурора города Лисичанска, Малика С.И., от 23.12.2010 года, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, и ОСОБА_14, за отсутствием в их действиях состава преступлений предусмотренных ст.ст.364,365,367 УК Украины  – отменить.   

Материалы направить прокурору города Лисичанска для проведения дополнительной проверки.   

На постановление в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области.   

             Судья: