ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

        

18 вересня 2006 р.

№ 24/801

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківського обласного центру зайнятості, м. Харків,

на рішення господарського суду міста Києва від 15.02.2006

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2006

зі справи № 24/801

за  позовом Харківського обласного центру зайнятості (далі –Центр зайнятості)

до Української державної корпорації по виконанню монтажних і спеціальних будівельних робіт “Укрмонтажспецбуд”

про стягнення 1 551,19 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Центр зайнятості 11.08.2006 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) подав касаційну скаргу від 11.08.2006 № ХОЦЗ-02-3812 на рішення господарського суду міста Києва від 15.02.2006 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2006 разом з клопотанням про відновлення строку її подання, яке мотивовано отриманням зазначеної постанови 18.07.2006.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з приписами частини третьої статті 105, статей 51, 110 ГПК України останнім днем для подання касаційної скарги в даному випадку було 04.08.2006.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Беручи до уваги те, що постанову апеляційного суду зі справи згідно з відміткою його канцелярії направлено сторонам 11.07.2006 і отримано Центром зайнятості 18.07.2005 (задовго до закінчення строку касаційного оскарження), тоді як причин, які перешкоджали б скаржникові подати касаційну скаргу після отримання постанови суду апеляційної інстанції, але в межах строку для касаційного оскарження (до 04.08.2006 включно), позивачем не наведено, Вищий господарський суд України вважає, що посилання Центру зайнятості на пропуск апеляційним господарським судом п’ятиденного строку розсилки сторонам рішення зі справи в даному випадку не може бути визнано поважною причиною в розумінні статті 53 ГПК України, а тому згадане клопотання позивача підлягає відхиленню.    

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Керуючись статтею 53, пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Харківському обласному центру зайнятості у відновленні строку подання касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 15.02.2006 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2006 зі справи № 24/801.

2. Касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 15.02.2006 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2006 зі справи № 24/801 до розгляду не приймати та повернути Харківському обласному центру зайнятості.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя                                                                                                Б.Львов