Справа № 2-206/11              

РІШЕННЯ

Іменем України

  24.02.2011                                                                      м. Іршава                                                  

Іршавський районний суд Закарпатської області  в складі:

головуючого Даруда І.  А.  

при секретарі  Матіко О.Д.

за участю позивача –ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

  Позивач ОСОБА_1 23.12.2010 року звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем –ОСОБА_2 перебуває в шлюбі з 12.03.1983 року, від даного шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені. Спільне життя не склалося, відсутнє взаєморозуміння, відповідач не приділяє уваги родині, матеріально сім’ю не підтримує, подальше сумісне життя і збереження сім’ї вважає неможливим, просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в суді позов підтримала, просить його задоволити, після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище  «ОСОБА_1».

           Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, але подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує, а тому справу розглянуто відповідно до ст.169 ЦПК України у відсутність відповідача.

Дослідивши матеріали справи,  заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, суд вважає, що позов слід задовольнити з слідуючи підстав.

            В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 березня 1983 року в с. Кам’янське, Іршавського району Закарпатської області, за актовим записом №14, про що було видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.6). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені. Спільне життя не склалося, відсутнє взаєморозуміння, подальше сумісне життя і збереження сім’ї позивачка вважає неможливим, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

          При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача настоювати на розірванні шлюбу є вагомими підставами для розірвання шлюбу, подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

           Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв’язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України (із доповненнями, внесеними згідно із Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»від 01.07.2010 р. N 2398-VI, які набрали чинності 27.07.2010 року) у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.    

            Керуючись ст.ст.3, 10,131, 212, 215 ЦПК України, ст.112, 113 СК України суд,-

РІШИВ:

 Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 березня 1983 року у Кам’янській сільській раді Іршавського району Закрпатської області за актовим записом №14, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду  подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення  судового рішення, можуть подати  апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                       І.  А.  Даруда