Справа № 1519/2 –2912/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2011 року Малиновський районний суд м. Одеси
у складі головуючого: судді Бобуйок І.А.
при секретарі –Алмановій І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Козацька»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в розмірі 30 250 грн., а також судових витрат, посилаючись на такі обставини. 05.12.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір за №К 05/12-01, за яким відповідач отримав 33 000 грн., на строк з 05.12.2006 року по 05.12.2007 року, процентна ставка за цим договором складає 46% річних від розміру кредиту. Договором передбачений строк погашення заборгованості та встановлено, що у разі порушення цього строку плата за користування кредиту становить 0,5% від суми заборгованості, за кожний прострочений день. Відповідачем строк погашення заборгованості був порушений, слід чого за станом на 19.05.2010 року, без урахування пені, утворилася заборгованість у розмірі 77 158,98 грн., у тому числі основна сума (тіло) кредиту – 30 250 грн., відсотки –46 908, 98 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач у судове засідання не з’явилась, сповіщалась належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, у зв’язку з неявкою відповідача, враховуючи відсутність заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу у порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір за №К 05/12-01 від 05.12.2006 року, за яким відповідач отримав 33 000 грн., на строк з 05.12.2006 року по 05.12.2007 року, процентна ставка за цим договором складає 46% річних від розміру кредиту. Договором передбачений строк погашення заборгованості та встановлено, що у разі порушення цього строку плата за користування кредиту становить 0,5% від суми заборгованості, за кожний прострочений день. Відповідачем строк погашення заборгованості був порушений, слід чого за станом на 19.05.2010 року, без урахування пені, утворилася заборгованість у розмірі 77 158,98 грн., у тому числі основна сума (тіло) кредиту –30 250 грн., відсотки –46 908, 98 грн.
У зв’язку із скрутним фінансовим станом у позивача недостатньо грошових коштів для сплати судових витрат, що необхідні для стягнення всієї суми заборгованості, а тому позивач просить стягнути лише частку боргу у розмірі суми неповернутої позички, залишаючи за собою право у подальшому стягнути з відповідача суму боргу в повному обсязі.
Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Оскільки грошове зобов’язання виконано відповідачем не було, він порушив вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобов’язаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов’язання в натурі. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з відповідачки на користь позивача.
Суд, у зв’язку з неявкою відповідача в судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Керуючись ст. ст. 16, 526, 530, 610, 611, 1054, Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД –
В И Р І Ш И В :
Позов Кредитної спілки «Козацька»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості –задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Козацька» заборгованість за кредитом у розмірі 30 250 (тридцять тисяч двісті п’ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 суму витрат на сплату державного мита у розмірі 302 (триста дві) гривні 50 (п’ятдесят) копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення цивільної справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
СУДДЯ: Бобуйок І.А.