Дело № 1-478/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Украины
12 января 2011 года город Одесса
Малиновский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи - Непорады О.Н.
при секретаре - Васюк Ю.В.
с участием прокурора - Останиной И.В.
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженец Донецкой области, Волновахского района, с. Владимировка, украинец, гражданин Украины, образование неоконченное среднее, женат, не работает, ранее судим: 30.03.2001 года Приморским р/с г. Одессы по ст. 101 ч. 1 УК Украины (в редакции 1960 года) к 5 годам л/с, освободился 21.03.2005 года по отбытию срока наказания; 10.12.2008 года Малиновским р/с г. Одессы по ст. 187 ч. 1 УК Украины к 6 годам л/с, проживает: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, –
У С Т А Н О В И Л:
30.03.2008 года примерно в 00 часов 30 минут ОСОБА_2, находясь на углу ул. Судостроительной и Адмиральского проспекта в г. Одессе, увидел впереди идущую ОСОБА_3, после чего с целью открытого похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, догнав последнюю, подошел к ОСОБА_3 со стороны спины, и нанес ей удар рукой в область шеи, после того, как ОСОБА_3 повернулась лицом к ОСОБА_2, последний стал наносить ОСОБА_3 многочисленные удары кулаками в область головы, от которых ОСОБА_3 упала на землю, затем ОСОБА_2 стал наносить ОСОБА_3 удары ногами по всему телу, применив тем самым насилие к ОСОБА_3, не опасное для жизни и здоровья последней открыто похитив имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно:
- сумку женскую, кожаную, черного цвета, стоимостью 400 гривен;
- кошелек кожаный, бежевый с золотом, стоимостью 200 гривен;
- денежные средства в сумме 180 гривен;
- мобильный телефон марки «Самсунг Е 200», в корпусе черного цвета, имей НОМЕР_1, стоимостью 799 гривен;
- сим-карта абонента «Киевстар», НОМЕР_2, стоимостью 25 гривен, с денежными средствами на счету в сумме 20 гривен и картой памяти на 2 Гб, стоимостью 100 гривен;
- пудра фирмы «Ланком», стоимостью 200 гривен;
- ключи от рабочего кабинета, материальной стоимости не имеют;
А всего ОСОБА_2 похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3 на сумму 1924 гривен, после чего с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные выше, в содеянном чистосердечно раскаялся, согласился на сокращенную форму судебного разбирательства, предусмотренную ст. 299 УПК Украины, последствия применения которой ему были разъяснены.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_2, его виновность полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии со ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства судом признано нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничено допросом подсудимого.
Умышленные действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст.186 ч.2 УК Украины по признакам: открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, на опасным для жизни и здоровья потерпевшей, совершенный повторно.
При определении вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характер, мотивы и обстоятельства содеянного, признание вины, отрицательную характеристику по месту отбывания наказания (т. л.д. 115), положительную характеристику по месту работы (т.1 л.д. 112), состояние здоровья (т.2 л.д. 216), обстоятельства дела смягчающие наказание –чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, обстоятельством, отягчающим вину подсудимого является рецидив преступлений.
Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, связанное с изоляцией от общества.
Суд считает, что на основании ч.4 ст. 70 УК Украины к назначенному наказанию необходимо частично присоединить не отбытое наказание по приговору Малиновского районного суда г. Одессы от 10.12.2008 года.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Самсунг»–считать возвращенным по принадлежности (л.д. 81-82).
Рассмотрев в уголовном дела гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 (т.1 л.д. 78), суд считает необходимым удовлетворить его в полном объеме и взыскать с ОСОБА_2 материальный ущерб в размере 1125 гривен.
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст.ст.321-324,327,330-339,341,343 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.
На основании ч.4 ст. 70 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Малиновского районного суда г. Одессы от 10.12.2008 г., окончательно определив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет и 1 (один) месяц.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней –содержание под стражей.
Начало срока отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять со времени его фактического задержания, т.е. с 07.04.2008 года.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Самсунг»–считать возвращенными по принадлежности (л.д. 81-82).
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб в размере 1125 гривен.
Судебных издержек по делу нет.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток с момента вручения его копии осужденному через Малиновский районный суд города Одессы.
Судья: