Справа № 1519/2 –2344/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2011 року Малиновський районний суд м. Одеси
у складі головуючого: судді Бобуйок І.А.
при секретарі –Орзіх Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго»в особі відокремленої одиниці Південного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, просив суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за невраховану електроенергію в сумі 3 239,39 грн., а також судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послався на наступне. Представниками ПРЕМ ВАТ «Одесаобленерго» при перевірці за адресою реєстрації відповідачки, було встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення до мереж ВАТ «Одесаобленерго»; засіб обліку та особовий рахунок відсутній. На підставі зазначеного порушення був складений акт № 0087133 від 11.03.2009 року, у зв’язку з чим відповідачці було виписано додатковий рахунок на суму 3 239,39 грн., який добровільно відповідачкою сплачено не було.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, сповіщалась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Суд, у зв’язку з неявкою відповідачки, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу у порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 11.03.2009 року Представниками ПРЕМ ВАТ «Одесаобленерго» при перевірці за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення до мереж ВАТ «Одесаобленерго». Засіб обліку та особовий рахунок відсутні.
На підставі зазначеного порушення був складений акт № 0087133 від 11.03.2009 року (а.с. 3).
У зв’язку з порушенням п. 42 ПКЕЕН, згідно п.53 Правил та Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних електропоставнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ -04.05.06 року № 562, відповідачці було виписано рахунок на суму 3 239,39 грн. (а.с. 7).
Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.99 року № 1357, які регулюють відносини між громадяними (споживача електричної енергії) та енергопостачальниками, споживачі електричної енергії зобов’язані: дотримуватись вимог нормативно - технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕН, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб них показанням приладу обліку та інше.
Згідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», самовільне підключення до об’єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку є правопорушенням в електроенергетиці і тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов’язання в натурі.
Враховуючи обставини справи, суд вважає позовні обґрунтованими, тому задовольняє їх у повному обсязі у межах заявлених вимог.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з відповідачки на користь позивача.
Суд, у зв’язку з неявкою відповідачки в судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення)
Керуючись ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" ст. ст. 16, 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, СУД -
В И Р І Ш И В :
Позов Відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго»в особі відокремленої одиниці Південного району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електроенергію –задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго»в особі відокремленої одиниці Південного району електричних мереж суму заборгованості за невраховану електричну енергію в розмірі 3 239 (три тисячі двісті тридцять дев’ять) гривень 39 (тридцять дев’ять) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго»в особі відокремленої одиниці Південного району електричних мереж суму витрат на сплату державного мита у розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
С У Д Д Я: І.А. Бобуйок