Апеляційний суд Кіровоградської області

ПОСТАНОВА

попереднього розглядусправи

Справа №  10-87/11        Головуючий у суді І-ї інстанції  Черненко І.В.

Категорія -        Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Олексієнко І. С.   

04.03.2011 суддя апеляційного суду Кіровоградської області  Олексієнко І.С. за участі прокурора  Кій А.О. , розглянувши при попередньому розгляді матеріали подання про відмову у обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо ОСОБА_3 за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді подання, на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 лютого 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 лютого 2011 року відмовлено у обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.201 ч.2, 191 ч.5, 190 ч.4, 212 ч.3, 366 ч.2 КК України (в редакції 2001 року) та ст.ст.80-1 ч.2, 148-4 КК України (в редакції 1960 року).

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції прокурором подано апеляцію в якій він просить її скасувати, а матеріали повернути на новий судовий розгляд.

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи до суду першої інстанції для виконання вимог ст.353 КПК України, вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що її необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.353 КПК України.

Відповідно ст.353 ч.2,3 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку. Питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

Згідно ст.359 ч.2 п.5 КПК України справа повертається суду першої інстанції у випадку, якщо судом першої інстанції не виконано вимоги, передбачені ст.353 цього Кодексу, –для виконання цих вимог.

Як вбачається з матеріалів справи постанову судом першої інстанції винесено 15.02.2011 року, проте апеляцію прокурором подано лише 19.02.2011 року, шляхом здачі на пошту, що підтверджується штампом на поштовому конверті, тобто після закінчення, передбаченого ст.165-2 КПК України, строку на апеляційне оскарження, а також відсутнє клопотання про відновлення пропущеного строку.

Враховуючи, що вирішення питання про відновлення строку на апеляційне оскарження або визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду, віднесено до компетенції суду першої інстанції, що позбавляє можливості апеляційний суд розглянути апеляцію, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.353 КПК України.

Керуючись ст.353, 358, 359 КПК України, апеляційний суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали подання про відмову у обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту щодо ОСОБА_3 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.353 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області                                                                         І.С. Олексієнко