Справа №  2-а-129/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі судді             Бобер К.Ф.

при секретарі            Кудлачик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м. Дубно справу за адміністративним позовом  

ОСОБА_1  до інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ Бондарчука Анатолія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Свою позовну заяву  ОСОБА_1 обгрунтовує слідуючими обставинами. 21.12.2010 року інспектором ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ Бондорчук А.М. відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову ВК 1 № 001663, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штрафу у сумі 255 грн. в прибуток держави. Позивач просить визнати дану постанову незаконною та скасувати, оскільки не допускав порушень правил дорожнього руху, як про це вказано в постанові. Вважає, що його винуватості у скоєнні правопорушення відповідачем не доведено, а тому постанова винесена з порушеннями чинного законодавства, в зв’язку з чим просить її скасувати.

Позивач в судове засідання не з»явився подав суду заяву в якій просить позовну заяву розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, в зв»язку з чим суд провів розгляд справи без його участі.          

Дослідивши  матеріали справи, суд приходить до висновку що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення ВК 1 №  001663  від                21.12. 2010 р. ОСОБА_1 21.12.2010  р. о 21 год. 23 хв. на а/д Київ-Чоп 363 км.   керуючи автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 с. Молодаво більш ніж на 20 км/год. Рухався зі швидкістю 103 км/год. Швидкість вимірювалася приладом Візир 0812433, чим порушив п.12-4 ПДР  ОСОБА_1 вважає, що не порушив правил дорожнього руху, в зв»язку з чим оскаржив вищевказану постанову в судовому порядку. Позивач при складанні протоколу давав пояснення, в яких не погоджувався з фактом вчинення правопорушення. Незважаючи на те, що згідно ст.251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, покази свідків, у постанові прийнятій відповідачем не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу. Згідно ч.2 ст. 71 КАС  України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Виходячи з принципу покладення обов’язку доказування на відповідача, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем вчинення ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху, отже, правомірності винесеної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись : ст. ст. 9,11, 71, 86, 159, 163 КАС України,  ст. ст. 7, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 247, 279, ч.1 ст. 293 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову ВК1 № 001663 від 21 грудня  2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП –скасувати, адміністративну справу відносно нього – закрити.

          Постанова суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: