Верховний Суд України

Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-4171/ 2006р.                                                        Головуючий у 1 інстанції: Плаксіна М.М.

Суддя-доповідач:   Давискиба Н.Ф.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 серпня 2006 року                                                                                 м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:     Давискиби Н.Ф.

Суддів:                  Краснокутської О.М.

Боєвої В.В. При секретарі:   Тахтаул О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 18 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1  до ВК "Великотернівський" про виділення майнового паю, -

ВСТАНОВИЛА:

У 2001 році ОСОБА_1  вернувся до суду із позовом до ВК "Великотернівський" про виділення майнового паю.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 18 травня 2006 року позов ОСОБА_1  залишено без розгляду з підстав, передбачених ч.З ст. 169 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1  азначає, що суд постановив ухвалу з порушенням норм процесуального та матеріального права. Просить ухвалу суду скасувати.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п. З ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку неявки в судове засідання позивача за викликом суду без поважних причин або повторної неявки в судове засідання за викликом суду незалежно від причин ч. З ст. 169 ЦПК України.

При цьому згідно вимогам ст. 169 ЦПК України позивач повинен бути належно повідомлений про час і місце судового засідання.

18 травня 2006 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1  без розгляду у зв'язку за неодноразовою неявкою позивача, який був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання. Про причини своєї неявки суду не повідомляв.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1   та його представник ОСОБА_2   повідомлялись судом про час і місце судових засідань, про 'що свідчать розписки та повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 279, 280, 281,282, 311,369,378,380).

Згідно із п. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхіляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу суду без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Якимівського районного суду Запорізької області від 18 травня 2006 року відповідає вимогам закону і підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, рудова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 18 травня 2006 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий Судді