Справа №3 –122/2011 р.

П О С Т А Н О В А

             І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

28 січня  2011 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області (Полтавадержрибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. смт. Градижськ Глобинського району, проживаючого  АДРЕСА_1 , не працює.

за ст. 88 –1 ч.1 КпАП України,

              В С Т А Н О В И В:

23.11.2010 року приблизно о 10 год. 30 хв. в м. Кременчуці  на ЦКР ОСОБА_2 незаконно  торгувала свіжою рибою  без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

В суд  ОСОБА_2 не з”явилась, відповідно до протоколу про адмінправопорушення остання свою вину визнала вказавши, що продавала свіжу рибу вагою 3 кг  на ЦКР по вул. Першотравневий  Таким чином суд дійшов висновку, що в адміністративній справі маються достатні докази та підстави для її розгляду без участі правопорушниці, оскільки вина вчинення правопорушення підтверджується належним чином протоколом про адміністративне правопорушення та записами зробленими в ньому.

Отже, оцінюючи наявні письмові матеріали справи, беручи до уваги обстановку події та характер правопорушення, пояснення правопорушника, відомості про її особу, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини вчинення  ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого статтею 88 –1 ч.1 КпАП України і вважає за можливе накласти на  неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті КпАП України за якою вона притягнута до адмінвідповідальності без конфіскації об”єктів продажу.

Обставиною, що пом”якшує відповідальність правопорушника є визнання вини, обставини які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.24,  88 –1 ч.1, 284 ч.1 КпАП України,

                                                                            П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого статтею 88 –1 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. в прибуток держави без конфіскації об”єктів продажу.

            Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: