АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11 -1396/2006 г.                                               Председательствующий в 1 инст.

Категория ст.                                                                   Богомолова Л.В.

Докладчик 2 инстанции Булейко О.Л.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2 августа 2006 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего: Незола И.Н. Судей: Булейко О.Л., Никитюк В.Д. С участием прокурора: КопейкинОД.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье материалы дела по апелляции ОСОБА_1 на постановление Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 07. 06. 2006 года, которым прекращено производство жалобе ОСОБА_1

УСТАНОВИЛА:

Как указано в постановлении суда, ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой на постановление оперуполномоченного ОГСБЭП Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области старшего лейтенанта милиции Нор Д.Л., которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2., ОСОБА_3, указала, что органами досудебного следствия не проводилась проверка изложенных ею фактов, указанное постановление является необоснованным и незаконным.

07. 06. 2006 года постановлением судьи Бердянского горрайоного суда Запорожской области производство по жалобе ОСОБА_1 прекращено.

Суд указал, что согласно ст. 6 п. 11 УПК Украины уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению, если по этому самому факту есть неотмененное постановление органа дознания, следствия, прокурора.

В апелляции ОСОБА_1, просит постановление районного суда отменить, а материалы дела возратить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

ОСОБА_1 указала, что судом при рассмотрении ее жалобы применен закон, не подлежащий применению, а также постановление суда является незаконными и не обоснованным.

Заслушав докладчика, ОСОБА_1, которая поддержала свою апелляцию, прокурора, который считает, что постановление суда необходимо   оставить без изменения, изучив материалы дела, доводы апелляции, коллегия судей пришла к выводу, что апелляции ОСОБА_1 не подлежит удовлетворению.

Районный суд, установил, что ОСОБА_1 обжаловала постановление оперуполномоченного ОГ СБЭП Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области от 18.12.2005 г.

Указанное постановление отменено заместителем прокурора г. Бердянска 20.03.2006 г. и материалы направлялись прокурору для проведения дополнительной проверки.

Районный суд правильно пришел к выводу, что производство По жалобе ОСОБА_1 необходимо прекратить, так как обжалуемое постановление отменено, а согласно ст. 6 п.11 УПК Украины, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению, если об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же факту имеется не отмененное постановление органа дознания, следователя, прокурора.

Руководствуясь ст. 365, 382 УПК Украины, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 07.06.2006 г. о прекращении производства по жалобе ОСОБА_1 без изменения.

Председательствующий: Судьи: