АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-1397/06                                                     Председательствующий в 1 инст.

Категория ст.122 ч.1 УК Укр.                                     Морока С.М.

Докладчик 2 инстанции Булейко О.Л.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2 августа 2006 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего: Незола И.Н. Судей: Никитюк В.Д., Булейко О.Л., С участием прокурора: Шелудько З.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 23. 05. 2006 года,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, болгарин, гражданин Украины, образование среднее, женатый, имеющий двух малолетних детей, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый: 16. 06. 2005 года Бердянским горрайонным судом Запорожской области по ст. 122 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины условно с испытательным сроком 2 года.

Осужден по ст. 122 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. ст. 71 ч. 1, 73 УК Украины по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Мера пресечения - содержание под стражей. Срок содержания исчисляется с 26. 02. 2006 года.

Решен вопрос вещественных доказательств.

ОСОБА_1, признан виновным и осужден за то, что он 25. 02. 2006 года, около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома АДРЕСА_1, в процессе ссоры с ОСОБА_2 умышленно нанес последнему 6 ударов лезвием топора в область головы, причинив потерпевшему средней тяжести телесные повреждения в виде рубленных ран.

В апелляции осужденный ОСОБА_1., не оспаривая обстоятельств дела, доказанности вины и юридической квалификации, просит снизить назначеное судом наказание и применить ст. 75 УК Украины. Мотивирует это тем, что районный суд не учел все смягчающие обстоятельства: полное признание вины, чистосердечное раскаянье, гражданская жена инвалид 3 группы, а также то, что на его иждивении находится двое малолетних детей.

Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, который поддержал свою апелляцию, прокурора, который считает, что приговор обоснован и его необходимо оставить без изменения, изучив материалы дела, и доводы апелляции, коллегия судей пришла к выводу, что апелляция не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе судебного следствия, ОСОБА_1., виновным себя признал полностью и дело было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины, в связи с чем доказанность вины и квалификация действий не могут быть предметом апелляционного обжалования.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1, в совершении преступления указанного в приговоре, основаны на доказательствах, добытых в порядке, предусмотренном нормами УПК Украины, исследованных в судебном заседании, надлежащим образом оцененных районным судом, и являются обоснованными.

Действия осужденного ОСОБА_1, квалифицированы правильно.

Наказание осужденному ОСОБА_1, назначено по правилам ст. 65 УК Украины с учетом данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, и назначил наказание в пределах санции статьи, а также районный суд в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, указанные в апелляции осужденного.

Районный суд правильно пришел к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного ОСОБА_1, возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1, оставить без удовлетворения, а приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 23. 05. 2006 г. в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.

Председательствующий: Судьи: