АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1316 Председательствующий в 1 инст.
Категория ст.ст.185ч.2,3,122ч.1 Мосейко Я.В.
187 ч.З УК Украины Докладчик 2 инстанции
Булейко О.Л.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2 августа 2006 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Незола И.Н. Судей: Никитюк В.Д., Булейко О.Л., С участием прокурора: Шелюдько З.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляциям осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на приговор Пологовского районного суда Запорожской области от 01. 08. 2005 года,
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1, уроженец г. Пологи Запорожской области, украинец, гражданин Украины, образование неполное среднее, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый: 19. 11. 2003 года Пологовским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч. 1 УК Украины к штрафу в размере 510 грн.
Осужден по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
по ст. 187 ч. 3 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией принадлежащего ему имущества.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения : менее строгого наказания более строгим окончательно определено наказание в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией принадлежащего ему имущества.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров окончательно опрелено наказание в виде 7 лет лишения свободы с выплатой штрафа в размере 510 грн., с конфискацией принадлежащего ему имущества.
Мера пресечения - содержание под стражей. Срок содержания исчисляется с 18. 05. 2005 года.
ОСОБА_2, уроженец г. Токмак Запорожской области, украинец, гражданин Украины, образование среднее, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимый:
1) 18. 04. 1995 года Пологовским районным судом Запорожской области по ст. ст. 142 ч. 2, 206 ч. 3, 42 УК Украины к 6 годам лишения свободы;
2) 20. 12. 2002 года Пологовским районным судом Запорожской области по ст. 164 ч. 1 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытательным сроком 1 год.
Осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы; по ст. 122 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы; по ст. 187 ч. 3 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией принадлежащего ему имущества.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией принадлежащего ему имущества.
Мера пресечения - содержание под стражей. Срок содержания исчисляется с 18. 05. 2004 года.
Постановлено взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3-200грн.
Взыскать с осужденных ОСОБА_1.ОСОБА_2, солидарно в пользу ОСОБА_4, материальный ущерб в размере 200 грн., а также моральный вред в размере 2000 грн.
Взыскать с осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, солидарно в пользу ОСОБА_13 материальный ущерб в размере 5002 грн., а также моральный 502 грн.
Решен вопрос вещественных доказательств.
Этим же приговором осуждены ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, в отношении которых приговор не обжалуется.
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признаны виновными и осужден за то, что они 18 мая 2004 года примерно в 2 часа ночи, совместно с ОСОБА_5, а также с несовершеннолетними ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8, имея умысел на завладение чужим имуществом, на автомашине «Москвич - 2140» г/нНОМЕР_1 под управлением ОСОБА_5, приехали к магазину НОМЕР_1 принадлежащим ЧП «Суходоля» в АДРЕСА_3, где ОСОБА_1 и ОСОБА_2 сорвали дверь подсобного помещения магазина и зайдя внутрь увидели сторожа ОСОБА_4., и ее дочь ОСОБА_10, которых стали избивать по различным частям тела, в результате чего ОСОБА_4. причинены легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, после чего накрыли их одеялами и угрожая применить оружие, подавили их волю к сопротивлению, а затем взломав дверь в торговый зал магазина стали выносить товар на улицу и вместе с ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 похитили из магазина имущество на общую сумму 10903 грн. 20 коп.
Кроме того, 28. 02. 2004 года примерно в 1 час ночи ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, пришел во двор ОСОБА_3, в АДРЕСА_4, где путем свободного доступа проник в хозяйственную постройку откуда тайно похитил имущество на общую сумму 200 грн.
Кроме того, 09. 05. 2004 года примерно в 23-00 часов ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме ОСОБА_11, в АДРЕСА_2, имея умысел на причинение телесных повреждений, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес удар в область головы ОСОБА_12, а после того как последний выбежал из дома, догнал его и нанес еще несколько ударов по голове, туловищу и другим частям тела, в результате чего потерпевшему были причинены средней тяжести телесные повреждения.
Кроме того, 14. 05. 2004 года примерно в 8-00 часов ОСОБА_1, имея умысел на кражу чужого имущества, пришел к дому ОСОБА_1 в АДРЕСА_5, где ключом открыл дверь, зашел в дом и тайно похитил имущество на общую сумму 667 грн. 90 коп.
В апелляциях: осужденный ОСОБА_2 указал, что он не признает себя виновным по ст. ст. 185 ч. 2, 122 ч. 1 УК Украины и частично признает по ст. 187 ч. 3 УК Украины, просит приговор районного суда изменить, применить к нему ст. 69 УК Украины и назначить более мягкое накзание, чем предусмотрено законом, считает, что районный суд не учел все смягчающие обстоятельства.
Осужденный ОСОБА_1 не оспаривая обстоятельств дела, доказанности вины и юридической квалификации, просит приговор районного суда изменить в части назначенного ему наказания и назначить более мягкое наказание с применением ст. 69 УК Украины, так же считает, что районный суд не учел все смягчающие обстоятельства.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_2, который изменил свои апелляционные требования, просит изменить приговор в части назначенного наказания, прокурора, который считает, что приговор обоснован и его необходимо оставить без изменения, изучив материалы дела, и доводы апелляции, коллегия судей пришла к выводу, что апелляции не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1, ОСОБА_2 в совершении преступления указанного в приговоре, основаны на доказательствах, добытых в порядке, предусмотренном нормами УПК Украины, исследованных в судебном заседании, надлежащим образом оцененных районным судом, и являются обоснованными.
Этот вывод основан на показаниях потерпевших ОСОБА_3,(л.д. 170-171) по эпизоду кражи кур, ОСОБА_4., ОСОБА_10 по эпизоду разбойного нападения на магазин ЧП «Суходоля» (т.2 л.д. 172-174), свидетеля ОСОБА_11 по эпизоду причинения телесных повреждений ОСОБА_12. (л.д. 138-1139 т.2).
Подтверждается виновность осужденного ОСОБА_2 так же материалами дела: протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_2 в ходе которого осужденный показал каким образом было совершено преступление, протоколами опознания, в ходе которого был опознан потерпевшими ОСОБА_4, ОСОБА_2, как лицо совершившее нападение на них, заключением судебно-медицинской экспертизы, о наличии телесных повреждений у ОСОБА_10.
Судом сделан вывод о виновности ОСОБА_2 и ОСОБА_1 и их действия правильно квалифицированы. ОСОБА_2 по ст. 185 ч.З, 122ч.1, 187 ч.З УК Украины, ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2,187 ч.З УК Украины.
Разрешая вопрос о назначении наказания ОСОБА_2, ОСОБА_1, суд учел личность осужденных, смягчающие наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые в апелляциях ссылаются осужденные, и назначил наказание в соответствии со ст. 65 УК Украины.
Оснований к применении ст. 69 УК Украины при назначении наказания как ОСОБА_2 так и ОСОБА_1 коллегия судей не установила.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Пологовского районного суда Запорожской области от 01. 08. 2005 г. в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 - без изменения.
Председательствующий: Судьи: