Справа № 3-312/11
ПОСТАНОВА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2011 р. місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси під голуванням судді Передерка Д.П., за участю представника прокуратури м. Одеси Болгар А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Південної митниці про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_3, громадянина Молдови, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, -
В С Т А Н О В И В:
8 грудня 2010 року о 01 годині 00 хвилин в зону митного контролю пункту пропуску «Маяки-Паланка-Удобне»митного поста «Білгород-Дністровський»Південної митниці прибув рейсовий автобус «Мерседес»р/н НОМЕР_1 сполученням «Одеса (Україна) –Кишинів (Молдова)», який переміщувався з України до Молдови.
Під час здійснення митного контролю вказаного транспортного засобу, після усного опитування, водію та пасажирам було запропоновано заповнити індивідуальні митні декларації.
У результаті огляду автобуса «Мерседес»р/н СНТ373 у багажному відділенні, без ознак приховування, було виявлено ліхтарі в комплекті з трьома батарейками, у кількості 160 шт., загальною вартістю, згідно інформації про ціну від 08.12.2010 р. № 1038-inf, 1600,00 грн., які пасажир ОСОБА_3 (CEBOTARI ION) не задекларував письмово та не заявив при усному опитуванні.
По даному факту 08.12.2010 року співробітниками митниці у відношенні ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил № 1232/50008/10, передбачений ст. 340 МК України.
Правопорушник ОСОБА_3 до судового засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно згідно з діючою процедурою.
Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки вина ОСОБА_3 повністю підтверджується залученими до матеріалів справи доказами, а саме:
-протоколом про порушення митних правил № 1232/50008/10 від 08.12.2010 р.;
-доповідною запискою співробітника митниці Пишного О.О.;
-митною декларацією ОСОБА_3
-поясненнями ОСОБА_3, в яких він визнав свою провину у повному обсязі.
Оскільки ОСОБА_3 не задекларував товари, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, суд кваліфікує його дії за ст. 340 МК України.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, обставини його скоєння, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідною і достатньою мірою відповідальності для попередження нових правопорушень і виховання правопорушника в дусі додержання законів України буде накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді конфіскації товару, які вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 1232/50008/10, передбаченого санкцією ст. 340 МК України.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, 322, 325, 340, 386, 391 МК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, на підставі якої накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів правопорушення.
Суму коштів, отриману від реалізації конфіскованого майна, вказаного у протоколі про порушення митних правил № 1232/50008/10 від 08.12.2010 р. - передати на користь держави.
На постанову може бути подана апеляція чи протест прокурора в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Головуючий: Д.П. Передерко