Дело № 1-580/11
П Р И Г О В О Р
Именем Украины
02 февраля 2011 года город Одесса
Малиновский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи - Непорады О.Н.
при секретаре - Васюк Ю.В.
с участием прокурора - Криницкого О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженец г. Одессы, украинец, гр. Украины, со средним образованием, женат, не работающий, судимости не имеет в силу ст. 89 УК Украины, проживает: АДРЕСА_2
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.263 ч.2, 296 ч.1 УК Украины, –
У С Т А Н О В И Л:
В ноябре 2009 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, гр. ОСОБА_1, находясь в птг. Черноморка в дневное время суток нашел на дороге кастет, который впоследствии стал носить при себе. 30.11.2009 года в дневное время суток по АДРЕСА_2 сотрудниками милиции был задержал гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят металлический предмет, который согласно заключению эксперта №4 от 07.01.2010 года относится к категории холодного оружия ударно раздробляющего действия.
Кроме того, 08.12.2009 года, примерно в 11 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь в парадной дома АДРЕСА_1, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, беспричинно нарушил покой граждан, нецензурно выражался, имеющимся при нем заранее приготовленный им молоток и зубило, повредил входные двери и стекла в окнах квартиры АДРЕСА_1.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства совершенных преступлений, изложенные выше, в содеянном чистосердечно раскаялся, согласился на сокращенную форму судебного разбирательства, предусмотренную ст. 299 УПК Украины, последствия применения которой ему были разъяснены.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_1, его виновность полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии с ч.3 ст. 299, ст. 301-1 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства судом признано нецелесообразным относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничено допросом подсудимого.
Умышленные действия ОСОБА_1 суд квалифицирует:
- по ст. 263 ч.2 УК Украины по признакам: ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения;
- по ст.296 ч.1 УК Украины по признакам: хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, характер, мотивы и обстоятельства содеянного, признание вины, характеристику по месту проживания (л.д. 153), тяжелое состояние его здоровья –туберкулез обоих легких, то есть обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.
В соответствии со ст. 66 УК Украины суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание –чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений в пределах, установленных в санкции статьи, связанное с ограничением свободы.
Руководствуясь ч. 1 и ч. 5 ст. 72 УК Украины при зачете предварительного заключения в срок наказания необходимо учесть время его содержания под стражей из расчета одного дня предварительного заключения за два дня ограничения свободы.
Согласно ст. 330 УПК Украины, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, необходимым: самодельный кастет, молоток с деревянной ручкой –уничтожить (л.д. 136-137, 142-143).
Суд считает, что подлежит взысканию с подсудимого в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки в сумме 608,09 грн. (л.д. 127).
Гражданский иск в деле не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.321-324,327,330-339,341,343 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 263 ч.2, 296 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст.263 ч.2 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года и 5 (пять месяцев);
- по ст. 296 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года и 5 (пять месяцев).
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней –содержание под стражей.
Начало срока отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять со времени его фактического задержания, т.е. с 08.12.2009 года, также зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному делу с 01.12.2009 года по 04.12.2009 года с учетом требований ст. 72 УК Украины из расчета одного дня предварительного заключения за два дня ограничения свободы.
Вещественные доказательства по делу: самодельный кастет, молоток с деревянной ручкой –уничтожить (л.д. 136-137, 142-143).
Взысканию с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки в сумме 608,09 грн. (л.д. 127).
Гражданский иск в деле не заявлен.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток с момента вручения его копии осужденному через Малиновский районный суд города Одессы.
Судья: