№ 3-25/11           

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          18.02.2011 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області Драгомерецька К.  П розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  Підприємець, мешканця НОМЕР_2

  - за ст. 122 ч.4 КУпАП,-

                                                     в с т а н о в и в :

            24.12.2010 року до Котовського міськрайсуду Одеської області від Котовського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області надійшов протокол від 20.12.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП за те, що, біля 11 години 10 хвилин, в м. Котовськ Одеської області на перехресті вулиці Котовського та провулка Безіменного, керуючи автомобілем «Мерседес-Віто 108 СDi», д/н НОМЕР_2 при зміні напрямку руху не вмикнув поворот ліворуч та не переконався, що це буде безпечно та примусив водія автомобіля «ВАЗ 21104», д/н НОМЕР_1 ОСОБА_3 змінити напрямок руху, різко гальмувати, внаслідок чого відбулося зіткнення двох автомобілів і їх механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що 20.12.2010р. біля 11 години 10 хвилин він рухався на автомобілі «Мерседес-Віто», д/н НОМЕР_2 по вул.. Котовського у напрямку від вулиці 50 років Жовтня, у напрямку провулку Безіменного зі швидкістю 30 км/год. На шляху слідування, у дзеркало бокового виду він побачив, що позаду його автомобіля рухалися інші автомобілі. Під’їжджаючи до перехрестя вулиці Котовського - провулок Безіменний, приблизно за 20-25 метрів почав гальмувати і увімкнув лівий поворот. При гальмуванні, спрацювала система «АБС»і педаль гальмування почало відкидати. Наблизившись до вказаного перехрестя, він почав повертати вліво, при цьому, в дзеркало заднього і бокового виду він не дивився, так як повертати потрібно було на спуск, де дорога була слизькою.
          При завершенні повороту, він відчув удар в бокову частину свого автомобіля, після чого зупинив його. Вийшовши з автомобіля, він побачив на дорозі розвернутий в зворотньому напрямку автомобіль «ВАЗ 21104», д/н НОМЕР_1, на якому були механічні ушкодження. При огляді свого авто він виявив теж механічні пошкодження.  

ОСОБА_2 просив суд стягнути з водія автомобілю «ВАЗ», д/н ВН 72-37 –ОСОБА_3 на його користь матеральну та моральну шкоду в розмірі 5000 гривень.

Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що  20.12.2010р. біля 11 години 10 хвилин вона їхала в автомобілі «Мерседес-Віто»в якості пасажира. Під час руху, вона відчула удар в автомобіль, в результаті чого автомобіль «Мерседес»отримав механічні пошкодження.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що був присутнім у якості понятого при огляді місця події. Обставини зіткнення йому невідомі.

З пояснень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_3, встановлено, що водій автомобіля «Мерседес»повертав вліво, не увімкнувши лівого повороту, у зв’язку з чим, автомобіль «ВАЗ»занесло на автомобіль «Мерседес»та відбулося їх зіткнення.

Відповідно до п.п. 9.2-9.4 Правил дорожнього руху, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: а) перед початком руху і зупинкою;

б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом. У разі відсутності або несправності світлових покажчиків повороту сигнали подаються рукою. Подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху. Подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_2 неприйняв міри попереджувальних сигналів, у зв’язку із чим зіткнення уникнути виявилося неможливим.

          Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_2 міститься склад адмінправопорушення, передбачений ст. 122 ч.4 КУпАП і його слід притягнути до адмінвідповідальності.

          Враховуючи, що спір про відшкодування матеріальної та моральної шкоди має вирішуватися у порядку цивільного судочинства, тому суд вважає, що вимоги щодо стягнення такої шкоди вирішенню у порядку провадження по справам про адміністративні правопорушення не підлягає.

          На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 КУпАП, ст ст 283-284 КУпАПУкраїни, суддя –

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2  визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Стягнути з  ОСОБА_2  штраф в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строк, встановлений ст.ст. 289,294 КУпАП.

          Суддя –                              Драгомерецька  К.  П