Справа № lla-661 2006 p. Головуючий у І інстанції Євстаф'єва Т.А.
Категорія Доповідач ФОМІН Ю.В.
УХВАЛА іменем України
22 серпня 2006 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Мельничук Н.М.,
суддів Гузовського О.Г.,
Фоміна Ю.В.
прокурора Мохарєва О.А.
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову судді Бердичівського міськрайонного суду від 30 травня 2006 року, якою в задоволенні подання Бердичівської ВК-70 про умовно- дострокове звільнення ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю.
В постанові зазначено, що ОСОБА_1 засуджений 26.04.1996 року Кіровоградським обласним судом за ст.ст. 222 ч.І, 142 ч.З, 190-1, 17-93 п.п."в", "г" , "є", 42, 26 КК України на 13 років позбавлення волі з відбуттям перших 2 років на тюремному ув'язненні. Постановою Бердичівського міського суду від 6.12.2001 року з вироку виключено ст. 26 КК України.
Засуджений відбув 3/4 строку покарання 19.08.2004 року.
В поданні зазначено, що засуджений ОСОБА_1 в Бердичівській В.К.-70 відбуває покарання з 13.01.1997 року. За період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, працевлаштований, до праці ставиться сумлінно, у скоєному злочині розкаюється. У зв'язку з цим адміністрація вважає, що він довів своє виправлення і клопоче про його умовно- дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.
Як вбачається із матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_1 протягом періоду відбування покарання зарекомендував себе в основному з негативної сторони ,він на протязі 1998-2000 років три рази поміщався в ШІЗО.
Згідно довідки від 9.01.1997 року та характеристик за 1998-2004 роки, що містяться в особовій справі, засуджений стояв на обліку, як схильний до втечі, з цих же міркувань він не був працевлаштований. Засуджений ОСОБА_1 характеризується в основному як конфліктний, хитрий, поведінка не стійка, вимоги адміністрації виконує під контролем.
Суд прийшов до висновку, що засуджений не довів своє виправлення, і, наявність в справі лише однієї позитивної характеристики за 2005 рік не може бути підставою для задоволення подання.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді за невідповідністю фактичних обставин і з цією метою ще раз переглянути його особову справу.
Заслухавши доповідача, висновок прокурора про залишення постанови судді без зміни, обговоривши доводи апеляції, вивчивши справу, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч.2 ст. 81 КПК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Витребувавши та вивчивши особову справу засудженого ОСОБА_1, колегія суддів переконалась в тому, що він не довів своє виправлення і погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 до 2004 року включно перебував на обліку, як схильний до втечі і з цих же міркувань не був працевлаштований, характеризується в основному як конфліктний, з нестійкою поведінкою, вимоги адміністрації виконує тільки під контролем і наявність лише однієї позитивної характеристики за 2005 рік не може бути підставою для задоволення подання.
З урахуванням наведеного колегія суддів не знайшла підстав для скасування постанови судді щодо ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів , -
ухвалила:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Бердичівського міськрайонного суду від 30 травня 2006 року щодо нього - без зміни.
Судді /підписи/
Згідно : Суддя апеляційного суду
Ю.В.Фомін