Справа № 2-35/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И

заочне

03 березня 2011 р. Єланецький районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді          Патрик Ю.Ю.

за участю секретаря          Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом ПАТ «Ерсте Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 014/5865/5/08730 від 27 грудня 2007 року позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 25840 доларів США зі сплатою 10,99% за користування кредиту з кінцевим терміном повернення 26.12.2014 року. Відповідно до положень зазначеного кредитного договору відповідач зобов’язувався щомісячно до 15 числа кожного місяця, здійснювати часткове погашення кредиту та відсотків за його користування згідно з графіком платежів. 27 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем в забезпечення виконання кредитного договору був уклалдений договір застави автомобіля Skoda модель Oktavia Tour 1.61 д/н НОМЕР_1. 24 листопада 2009 року приватним нотаріусом Миколаївського нотаріального округу ОСОБА_2 був вчинений виконавчий напис, в якому зазначено задовольнити вимоги позивача в сумі 27125,07 доларів США, що еквівалентно 216818,83 грн. 83 коп., звернувши стягнення на автомобіль Skoda модель Oktavia Tour 1.61 д/н НОМЕР_1. Відповідно до процедури ЗУ "Про виконавче провадження" автомобіль був проданий. Кошти в сумі 80698,32 грн. були спрямовані в рахунок погашення заборгованості. В звязку з тим, що відповідач договірні зобов’язання виконав не в повному обсязі в нього виникла заборгованість в розмірі 17545,48 доларів США, що в еквіваленті складає 141946,87 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та сплачені ним судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надіслав заяву, в якій просить суд справу слухати без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В разі неявки в судове засідання відаовідача просив суд провести заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини суд дійшов до наступного.

Згідно кредитного договору № 014/5865/5/08730 від 27 грудня 2007 року позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 25840 доларів США зі сплатою 10,99% за користування кредиту з кінцевим терміном повернення 26.12.2014 року. В звязку з тим, що відповідач свої зобовязання виконав не в повному обсязі, в нього виникла заборгованість в розмірі 17545,48 доларів США, що в еквіваленті складає 141946,87 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не сплатив суму позики, він повинен сплатити грошову суму відповідно до умов ст. 625 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

п.2.12 Договору застави передбачено, якщо суми отриманої від реалізації заставленого майна не достатньо для повного задоволення вимог Заставодержателя, він має право отримати суму, якої недостає для повного погашення заборгованості, за рахунок звернення стягнення на інше майно Заставодавця.

Враховуючи те, що відповідач не виконав взяті на себе згідно договору зобов’язання по поверненню кредиту та сплати відсотків, не виконав умови договору, на день слухання справи суму кредиту, відсотки за користуванням кредитом та штрафні санкції передбачені договором не сплати, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Позивач під час звернення до суду сплатив 1419,46 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які підлягають стягненню з відповідача на його користь.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2, проживаючого АДРЕСА_1), на користь ПАТ «Ерсте Банк»(01034 м. Київ вул. Прорізна, 6 ЄДРПОУ 34001693 код банку 380009 р/р № 32003142901 в Головному управлінні НБУ по м. Києві і Київській області) 141946 (сто сорок одну тисячу девятсот сорок шість) грн. 87 коп. (еквівалент 17545,48 доларів США) заборгованості за кредит, 1419 (одна тисяча чотириста девятнадцять) грн. 46 коп. сплаченого державного мита та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя                              Ю.Ю. Патрик