№ 33-131

УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_{ПОСТАНОВА}

Іменем  України

31 серпня 2006 року                                             м. Житомир

В. о. голови апеляційного суду Житомирської області Крижанівський В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо

ОСОБА_1, громадянина України, уродженця та жителя м. Житомира, студента ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

Постановою судді Богунського районного суду від 28 грудня 2005року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн. за ст. 124 КУпАП за те, що 30.10.2005 року о 04 годині 45 хвилин на вулиці Шелушкова в м. Житомирі він порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, - керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д.н. НОМЕР_1 по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю Нісан д.н.НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі по вулиці Леваневського, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У своїй скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови судді, оскільки про розгляд справи його не було повідомлено, а з протоколом про адміністративне правопорушення він не погоджувався. Посилається також на порушення судом вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Справа №33-131/2006 Категорія ст.124 КУпАП

Головуючий у 1 інстанції Грибан І.О.

Згідно ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках , коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і від цієї особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2005 року ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом він не згоден. Справа була розглянута у відсутність порушника. Даних про повідомлення його про час розгляду справи в протоколі та інших матеріалах справи немає.

В справі є постанова від 21.11.2005р. про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи. При розгляді даної адміністративної справи суддею була порушена дана вимога закону.

За таких обставин постанова судді підлягає скасуванню з поверненням справи на новий судовий розгляд, в ході якого повинно бути вирішено питання про винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП,-

постановив:

скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Богунського районного суду від 28 грудня 2005 року щодо нього скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

В.о. голови апеляційного суду Житомирської      області

В.В. Крижанівський