Справа №  6-17/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 березня 2011 року                            Жданівський міський суд Донецької області

                                                          в складі:

                                                          головуючого судді: Бузанова П.М.

                                                          при секретарі:         Широковій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за поданням начальника відділу Державної виконавчої служби Жданівського міського Управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні

                                        ВСТАНОВИВ:

          01.03.2011 року начальник відділу ДВС Жданівського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні.

          В обґрунтування свого подання начальник відділу ДВС Жданівського міського Управління юстиції посилається на наступні підстави:

          так, у відділі державної виконавчої служби Жданівського міського управління юстиції Донецької області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-202 від 10.04.2007 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Житлово-експлуатаційної контори № 2 заборгованість за технічне обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 615,76 грн., солідарно.

          Згідно рішення сесії Жданівської міської ради донецької області № 5-14-280 від 21.06.2007 року припинена юридична особа Житлово-експлуатаційна контора № 2 шляхом реорганізації в Орендне підприємство «Добробут» м. Жданівка. Визнано ОП «Добробут»м. Жданівка правонаступником майна, прав та обов`язків ЖЕК № 2.

          Тому, начальник ДВС Жданівського міського Управління юстиції просить суд  замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника –Житлово-експлуатаційну контору № 2 його правонаступником –Орендним підприємством «Добробут»м. Жданівка у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Житлово-експлуатаційної контори № 2 заборгованість за технічне обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 615,76 грн., солідарно.

          В судове засідання представник відділу ДВС Жданівського міського управління не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, подання підтримав.

          Боржник за виконавчим документом –ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомила.

          Представник зацікавленої особи –ОП «Добробут»м. Жданівка, в судове засідання не з`явилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомила.

          Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав:

          Згідно зі ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

          Статтею 378  ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником

          Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

          Матеріалами справи установлено, що, у відділі ДВС Жданівського міського управління юстиції, на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-202 від 10.04.2007 року про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Житлово-експлуатаційної контори № 2 заборгованість за технічне обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 615,76 грн., солідарно. (а.с.     )

          На тепер згідно рішення сесії Жданівської міської ради донецької області № 5-14-280 від 21.06.2007 року припинена юридична особа Житлово-експлуатаційна контора № 2 шляхом реорганізації в Орендне підприємство «Добробут»м. Жданівка. Визнано ОП «Добробут»м. Жданівка правонаступником майна, прав та обов`язків ЖЕК № 2.

          З урахуванням викладеного, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

          На підставі викладеного, керуючись ст. 209, 378 ЦПК України, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

          Подання начальника відділу ДВС Жданівського міського управління юстиції Донецької області, задовольнити повністю.

          Замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника – Житлово-експлуатаційну контору № 2 її правонаступником - Орендним підприємством «Добробут» м. Жданівка у виконавчому провадженні про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Житлово-експлуатаційної контори № 2 заборгованість за технічне обслуговування будинку та прибудинкової території в сумі 615,76 грн., солідарно.

          Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жданівський міський суд Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.   

Суддя Жданівського міського

суду Донецької області                                                                                П.М. Бузанов