Приговор                                                1-130/2011

                                                           именем Украины

28 февраля   2011 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе  председательствующей: судьи                             Дядько Л.И.   

при секретаре                                                         Бережной Е.В.                                                                    

с участием прокурора                                           Седневой А.Д.

защитника ОСОБА_1

потерпевшего  ОСОБА_2, законного представителя ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_4     ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца гор. Лисичанска, Луганской области, украинца,   гражданина Украины,   с базовым общим средним образованием, учащегося Лисичанского профессионально-строительного лицея, ранее не судимого,  проживающего  в АДРЕСА_1-,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, -

                                                         установил:

19 октября  2010 года, в   18 часов 30 минут,    подсудимый  ОСОБА_4,   имея  умысел на тайное похищение чужого имущества,  находясь  в раздевалке спортивного зала Лисичанского высшего профессионального училища №94 гор. Лисичанска, расположенного по кв. Дружбы народов  гор. Лисичанска, путем свободного доступа из кармана куртки   тайно похитил плеер «СОWОN», в корпусе черного цвета, стоимостью 400 грн., с которым находились накладные наушники «АСМЕ»стоимостью 40 грн., принадлежащие ОСОБА_2, причинив  потерпевшему ущерб на общую сумму 440 грн.

Подсудимый ОСОБА_4 вину в инкриминируемом ему преступлении   признал полностью и пояснил, что 19 октября 2010 года в 18 часов 30 минут он находился в спортивном зале ВПУ №94 и заметил в куртке ОСОБА_2 плеер. Он забрал его и поменял на мобильный телефон с ОСОБА_5 На следующий день приехали сотрудники милиции и плеер изъяли, а он вернул ОСОБА_5 телефон  В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым,  его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший ОСОБА_2  пояснил в судебном заседании, что 19 октября 2010 года вечером он находился в спортивном зале ВПУ №94. Когда закончилась тренировка, он обнаружил, что из его куртки исчез плеер. Первоначально он хотел сам  разобраться и установить человека, который похитил у него плеер. Позднее узнал от друзей, что кражу совершил ОСОБА_4, после чего обратился в милицию. Работники милиции вернули ему плеер и наушники.

Законный представитель потерпевшего ОСОБА_3  пояснила в судебном заседании, что 19 октября 2010 года ее сын вернулся с тренировки и рассказал, что у него похитили плеер. Сначала он хотел сам найти человека, который совершил кражу. Поскольку это ему не удалось, они обратились в милицию, и было установлено, что плеер у сына похитил ОСОБА_4. Примерно через месяц работники милиции похищенное имущество сыну вернули.

Виновность подсудимого кроме того подтверждается протоколом осмотра  места происшествия из которого усматривается, что у ОСОБА_5  был изъят плеер и накладные наушники принадлежащие потерпевшему, которые похитил ОСОБА_4.( л.д.8-10)

Протоколом явки с повинной ОСОБА_4 из которого усматривается, что он сознался в краже имущества принадлежащего ОСОБА_2( л.д.13)

Стоимость похищенного подсудимым имущества    определяется  заключением судебно-товароведческой экспертизы . (л.д.62-64).

Распиской от ОСОБА_3 о том, что она получила от следователя  Лисичанского ГО УМВД плеер и наушники, которые  были похищены подсудимым.( л.д.69)

Суд считает, что действия ОСОБА_4 правильно квалифицированы органом досудебного следствия  по ст.185 ч.1 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества.

   При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также его личность:    обучается в учебном заведении,   по месту жительства  характеризуется положительно,  по месту учебы  посредственно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

    Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд учитывает признание вины , раскаяние в содеянном, совершение преступления несовершеннолетним.

    Обстоятельств  отягчающих  наказание подсудимого суд не усматривает.    

С учетом изложенного суд считает, что наказание  ОСОБА_4 необходимо назначить в виде лишения свободы, на основании  ст.ст.75,104 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием, так как суд приходит к выводу, что его исправление  возможно без отбывания наказания. К такому выводу суд приходит, учитывая, что ОСОБА_4  признал вину, раскаялся в содеянном,   ранее не судим,     совершенное им преступление  не относится к тяжким, похищенное имущество возвращено потерпевшему и поэтому суд считает, что освобождение от отбытия наказания с испытанием будет необходимым и достаточным для  исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

  Суд считает, что нет оснований для освобождения ОСОБА_4 от наказания и применения принудительных мер воспитательного характера поскольку он совершил преступление в отношении несовершеннолетнего, добровольно ущерб не возместил.   

    Судебные издержки в сумме 644,40 грн. необходимо взыскать с ОСОБА_4 в пользу государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области. В случае отсутствия достаточных денежных средств и имущества у несовершеннолетнего, взыскать судебные издержки с его законного представителя  ОСОБА_6.     

        Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

                              ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4       признать виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание 1(один) год  лишения свободы.

    На основании ст.104 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием на 1 (один)  год.

     Обязать осужденного ОСОБА_4 в соответствии со ст.76 УК Украины сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и учебы.

     Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о не выезде.

      Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки   в доход государства, получатель НИЭКЦ при ГО УМВД Украины в Луганской области, за проведение судебно-товароведческой  экспертизы в сумме 644,40, грн.( шестьсот сорок четыре). банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 3252272210167, код платежа 00-10869.

     В случае отсутствия достаточных денежных средств и имущества у несовершеннолетнего ОСОБА_4 взыскать судебные издержки в сумме 644,40 грн. с его законного представителя ОСОБА_6.     

  Вещественные доказательства- плеер и наушники  находящиеся на хранении у ОСОБА_3  возвратить потерпевшему ОСОБА_2.     

    На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска.

                       Судья: