П О С Т А Н О В А                              3-440/2011 р.

                              І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И

             9 лютого 2011 року                                                                 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Потоцький В.П., розглянувши матеріал, який надійшов від Сєвєродонецького ВДАІ по забезпеченню супроводження при УДАІ УМВСУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанська Луганської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,  за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

           30 грудня 2010 року о 23 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом - моторолером марки «Хонда ДЕО»,  без н/з, по вулиці Автомобілістів у місті Лисичанську, з наявними ознаками наркотичного сп`яніння (різкий запах конопелі з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що 30 грудня 2010 року він шляхом паління викурив одну цигарку маріхуани, після чого о 23 годині, керував по вулиці Автомобілістів у місті Лисичанську транспортним засобом - моторолером марки «Хонда ДЕО», без н/з, що належить сусідові, його прізвища він не знає, та був зупинений співробітниками ДАІ, на пропозицію яких щодо проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, дійсно, відмовився в присутності двох свідків, оскільки факт вживання наркотиків напередодні керування транспортним засобом не спростовував; претензій до співробітників ДАІ не має, їх дії не оскаржував; копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав та просив суд суворо його не наказувати, оскільки свою провину він усвідомив, щиро розкаявся та вперше притягується до адміністративної відповідальності, також просив суд призначити йому громадські роботи, зобов’язавшись відпрацювати їх в повному обсязі.

З довідки Лисичанського ВРЕР від 25 січня 2011 року вбачається, що за обліково-реєстраційними даними комп’ютерної системи, на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 7 квітня 2006 року видане посвідчення водія серії НОМЕР_1.   

           Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується дослідженими у судовому засіданні його письмовими поясненнями, наданими ним безпосередньо після вчинення правопорушення та підтверджується іншими письмовими матеріалами.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

           При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що  пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, має посвідчення водія, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом’якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

          Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

           На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, який не працює, посвідчення водія має та вперше притягується до адміністративної відповідальності; наявності обставин, що пом’якшують його відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також - характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

          Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 289, 294  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

          Накласти на ОСОБА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,  адміністративне  стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

          Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: