Дело № 1-47

                                                                                                                                                                                2011 г.

П Р И Г О В О Р

И м е н е м    У к р а и н ы

       22 февраля 2011 года                                                                          город Угледар

          Угледарский городской суд Донецкой области в составе председательствующей – судьи  Былины Т.И. при секретаре  Соколовой Л.Н. с участием прокурора   Мамуки О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Угледаре уголовное дело по обвинению   

ОСОБА_1, родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Луночарск Кормянского района, Гомельской области, Белоруссия, белоруски, гражданки Украины, пенсионерки, состоящей в браке, образование полное общее среднее, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 203 ч.1 УК Украины, -

                                            У с т а н о в и л :

Подсудимая ОСОБА_1 в период с 13.12.2010 года по 29.12.2010 года, находясь по месту жительства: АДРЕСА_1, не являясь субъектом предпринимательской деятельности, не имея соответствующего разрешения (лицензии), занималась запрещенным видом хозяйственной деятельности - изготовлением и реализацией крепких спиртных напитков домашней выработки, относительно которых имеется специальное запрещение, установленное Законом Украины от 19.12.1995 года: «О государственном регулировании производства и торговли спиртом этиловым, коньячным и плодовым, алкогольными напитками и табачными изделиями». А именно подсудимая ОСОБА_1  реализовала 13.12.2010 года в 11 часов 15 минут стеклянную бутылку, коричневого цвета, емкостью 0,5 л с надписью «Сармат», заполненную прозрачной жидкостью со специфическим запахом самогона ОСОБА_2, которая была обнаружена  при его личном досмотре в правом рукаве курточки. Кроме того подсудимая ОСОБА_1 реализовала 14.12.2010 года в 11 часов 00 минут стеклянную бутылку, коричневого цвета, емкостью 0,5 л с надписью «Сармат», заполненную прозрачной жидкостью со специфическим запахом самогона ОСОБА_3, которая была обнаружена при личном досмотре в левом рукаве его курточки. Кроме того 29.12.2010 года по месту жительства ОСОБА_1, работники милиции Угледарского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, обнаружили и изъяли 8 стеклянных бутылей, емкостью 3 л каждый, заполненные бесцветной жидкостью,  являющейся крепким спиртным напитком домашнего изготовления, т.е. «самогоном»и приспособления для изготовления (перегонки самогона), а также алюминиевый бидон, емкостью 40 л, полностью заполненный «брагой», которые она хранила специально для дальнейшей переработки с целью сбыта.

    В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1, свою вину в инкриминируемом деянии, признала полностью, суду  пояснила, что в начале марта 2010 года  у нее в семье возникли жизненные трудности, в связи с чем она была вынуждена заняться изготовлением «самогона». Изготовленный «самогон»реализовывала знакомым, которые приходили к ней домой, за денежные средства, в размере 13 грн. за 0,5 л «самогона», полученные денежные средства она тратила на личные нужды,  а именно на лекарства и продукты питания. Самогон, емкости для приготовления «браги»и самогонный аппарат она хранила у себя дома, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками милиции при осмотре ее квартиры  29.12.2010 года. Бидон емкостью 40л, самогонный аппарат, а также восемь бутылей емкостью по 3000 см3 каждый, заполненные «самогоном», в присутствии понятых были опечатаны и изъяты. Также в ее присутствии и присутствии двух понятых «брага», была уничтожена путем выливания в канализацию. В содеянном она раскаивается, обязуется в дальнейшем подобного не совершать.

Поскольку подсудимая в судебном заседании не оспаривала  указанные выше  фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины, после разъяснения последствий рассмотрения дела без исследования всех доказательств, удовлетворил ходатайство подсудимой, признав нецелесообразным исследование  доказательств относительно этих обстоятельств, за исключением  заключений специалиста и материалов характеризующих личность подсудимой.

Согласно заключению специалиста №877 от 22.12.2010 года, жидкость в стеклянной бутылке вместимостью 500 см3, в количестве 500 см3, изъятой у гражданина ОСОБА_2, является крепким спиртным напитком домашнего изготовления, т.е «самогоном», с объемной долей этилового спирта - 46,0%.

                                                   (л.д.23)

Согласно заключению специалиста №876 от 22.12.2010 года, жидкость в стеклянной бутылке вместимостью 500 см3, в количестве 400 см3, изъятой у гражданина ОСОБА_3, является крепким спиртным напитком домашнего изготовления, т.е «самогоном», с объемной долей этилового спирта - 46, 0%.

                                                      (л.д. 32)

              Согласно заключению специалиста №910 от 05.01.2011 года, жидкость в 5 стеклянных бутылях, вместимость 3000 см3  в каждом, является крепким спиртным напитком домашнего изготовления, т.е. «самогоном»с объемной долей этилового спирта 45,0%, а жидкости в 3 стекляных бутылях, вместимостью  3000 см3 в каждом, является крепким спиртным напитком домашнего изготовления, т.е. «самогоном»с объемной долей этилового спирта 45,5%.

                                                                  (л.д. 44,45)

       Действия подсудимой ОСОБА_1 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 203 УК Украины, как незаконное занятие видом хозяйственной деятельности, относительно которой имеется специальный запрет, установленный законом.

       При назначении подсудимой наказания за содеянное суд принимает во внимание  степень тяжести совершенного  преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

         Суд принимает во внимание, что подсудимая ОСОБА_1 совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, достигла пенсионного возраста, по месту жительства характеризуется  посредственно, на учете у нарколога,  психиатра, фтизиатра не состоит.

                                                (л.д.54,56,59-60,62, 63)

Обстоятельством смягчающим ответственность подсудимой ОСОБА_1 является чистосердечное признание своей вины и активное содействие следствию в раскрытии преступления.

          Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой ОСОБА_1, судом не установлено.

  Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой  наказания в виде штрафа без применения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.  При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимой.

Вещественные доказательства: две стеклянные бутылки, емкостью по 0,5 л каждая с жидкостью прозрачного цвета, восемь стеклянных бутылей, емкостью  3 л каждый с жидкостью прозрачного цвета, самогонный аппарат, алюминиевый  бидон, емкостью 40 л, находящиеся  на хранении в Угледарском ГО ГУ УМВД Украины в Донецкой области следует уничтожить.

                                                        (л.д.46)

Судебных издержек в деле нет.  

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании  изложенного,  руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд

                                      П р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 203  ч. 1 УК  Украины и назначить наказание в виде  штрафа в размере  80 минимальных необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, что соответствует сумме 1360 (одна тысяча триста шестьдесят)  гривен, без лишения права заниматься определенной деятельностью.

Вещественные доказательства: две стеклянные бутылки, емкостью по 0,5 л каждая с жидкостью прозрачного цвета, восемь стеклянных бутылей, емкостью  3 л каждый с жидкостью прозрачного цвета, самогонный аппарат, алюминиевый  бидон, емкостью 40 л, находящиеся  на хранении в Угледарском ГО ГУ УМВД Украины в Донецкой области - уничтожить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 –подписку о невыезде с постоянного места жительства оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд  Донецкой области  в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья:                                                                                Т.И. Былина