Апеляційний суд Кіровоградської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.03.2011  суддя апеляційного суду Кіровоградської області Олексієнко І.С., за участю прокурора Бурец О.К., слідчого СОГ СВ ОЗ СУ УМВС України в Кіровоградській області Домніна В.В., розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  у м. Кіровограді подання про продовження строку тримання під вартою до 13-ти місяців, яке погоджено заступником Генерального прокурора України щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта незакінчена вища за спеціальністю „фізичне виховання", директора ПП „БізнесБуд", одруженого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

          Слідчий СОГ СВ ОЗ СУ УМВС України в Кіровоградській області звернувся з поданням про продовження строку тримання під вартою до 13-ти місяців щодо ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.255 ч.1; 28 ч.4, 190 ч.4; 28 ч.4, 205 ч.2; 28 ч.4, 209 ч.3; 28 ч.4, 358 ч.2; 28 ч.4, 358 ч.3 КК України.

          Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 створена та діяла злочинна організація, члени якої діючи від імені фіктивних підприємств створених і придбаних з метою здійснення шахрайства, незаконно використовуючи їх реквізити систематично, здійснювали злочинні дії, направленні на протиправне, безоплатне вилучення товарно-матеріальних цінностей (ТМЦ) у їх законних власників - різних підприємств та фізичних осіб - суб'єктів господарювання. Обравши способом незаконного заволодіння майном, обман та зловживання довірою, вказані особи, у ході його реалізації, діючи спільно і узгоджено, на підставі складання за їх участю завідомо неправомірних для них угод, отримані від постачальників цінності протиправно і безоплатно обертали у свою власність завідомо не маючи, при цьому, наміру виконувати взяті на себе, у відповідності до договорів, зобов'язання по їх оплаті. В період часу з грудня 2005 року по липень 2009 року злочинною організацією протиправно і безоплатно вилучено шахрайським шляхом з використанням створених нею фіктивних приватних фірм, а саме ПП „Алко", ПП „Караван-Продукт" - засновник і директор ОСОБА_4; ПП „Барім" - засновник ОСОБА_5, директор ОСОБА_6; ПП „Буд-Експорт", ПП „Добробуд-Інвест" - директор і засновник ОСОБА_7; СТ „Торговий дім Андріївський", ТОВ „СП Зерно України" - засновник і керівник ОСОБА_8; ПП „СВК ОСОБА_9", ПП „Златогор Агро", ПП „Зерноторгова компанія Хлібодар" –засновник і директор ОСОБА_10; ПП “Кривбас ОСОБА_9” - засновник і директор ОСОБА_11; ПП “Бізнес Буд” - засновник і директор ОСОБА_2; ПП “Торговий дім Легран” - засновник ОСОБА_12, ОСОБА_11, директор - ОСОБА_6; ПП “Вектор Агрокомплект” –директор ОСОБА_6; ТОВ “Ако-Агро” - засновник та директор ОСОБА_13., комерційний директор ОСОБА_10; ПП “КМТагроГруп” - засновник ОСОБА_3, директор ОСОБА_6; ПП “Мега-Маркет-Груп” - засновник ОСОБА_14, директор ОСОБА_7; ФГ “Дарина” - засновник та голова ОСОБА_15, директор ОСОБА_11, цінностей у 101 суб'єкта господарювання з різних регіонів України на загальну суму 16 114 735, 40 гривень.

08.03.2011 року закінчується 9-ти місячний строк утримання під вартою ОСОБА_2, проте завершити розслідування у вказаний термін в повному обсязі не можливо, оскільки по справі необхідно виконати наступні дії: ознайомити двадцяти двох обвинувачених, в т.ч. ОСОБА_2, та їх захисників з усіма матеріалами кримінальної справи, які налічують 167 томів; скласти обвинувальний висновок. На виконання зазначеного обсягу роботи потрібен додатковий строк не менше чотирьох місяців.

За твердженням органу досудового слідства, яке на даній стадії процесу не викликає сумнівів у суду, вина ОСОБА_2 підтверджується наступними зібраними по справі доказами: показаннями обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_16; показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_17; результатами проведених очних ставок між обвинуваченим ОСОБА_2 та свідками і потерпілими; результатами проведених зі свідками та потерпілими впізнань обвинуваченого ОСОБА_2; фінансово-господарськими документами та товарно-матеріальними цінностями, які є речовими доказами у справі; матеріалами кримінальної справи в їх сукупності.

Заслухавши пояснення слідчого СОГ СВ ОЗ СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1, який обґрунтував необхідність продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою, думку прокурора, яка підтримала подання, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню частково, виходячи з таких підстав.

08.06.2010 року в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України затриманий ОСОБА_2

09.06.2010 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, який свою вину визнав повністю

11.06.2010 року постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід взяття під варту строком на два місяці, тобто до 08.08.2010 року.

04.08.2010 року постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 08.10.2010 року.

30.09.2010 року апеляційним судом Кіровоградської області строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 продовжено до 6 місяців 27 діб, тобто 04.01.2011 року.

25.11.2010 року обвинуваченому ОСОБА_2 пред'явлено кінцеве обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358, ч.4 ст.28, ч.3 ст.358 КК України, проте останній свою вину в інкримінованих йому злочинах не визнав, від показань на підставі ст.63 Конституції України відмовився.

30.12.2010 року апеляційним судом Кіровоградської області обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до дев'яти місяців, тобто до 08.03.2011 року.

08.03.2011 року закінчується 9-ти місячний строк тримання під вартою ОСОБА_2, проте на даний час по кримінальній справі є необхідність у виконанні зазначених у поданні дій для виконання яких необхідний додатковий час.

Заступником Генерального прокурора України строк досудового слідства в кримінальній справі № 80-1083 продовжено до 24 місяця, тобто до 04.07.2011 року.

Таким чином, слідчим ставиться питання про продовження строку тримання під вартою до 13-ти місяців, тобто до 08.07.2011 року, проте строк досудового слідства продовжено до 24-х місяців, тобто до 04.07.2011 року, а тому вимоги подання підлягають задоволенню лише частково, оскільки строк тримання під вартою не може бути більшим ніж строк досудового слідства, тобто продовження строку тримання під вартою можливо лише в межах строків досудового слідства.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, апеляційний суд враховує, що підстав для закриття та зупинення кримінальної справи, а також підстав для зміни запобіжного заходу не має, останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжких, умисних, корисливих злочинів, свою вину не визнає, раніше не судимий, має на утриманні одну малолітню дитину, яка проживає з матір’ю, протягом одинадцяти місяців знаходився в розшуку, що дає підстави апеляційному суду вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 може ухилитись від органів досудового слідства та суду, виконання процесуальних рішень, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, а тому подання необхідно задовольнити, проте лише частково, зважаючи на викладені вище недоліки.

Керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165-3 КПК України, –

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СОГ СВ ОЗ СУ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 –задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою до 21.55 год. 04 липня 2011 року включно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області                                                                   І.С. Олексієнко