Справа № 33-ц-113                                                                                     Категорія ЦК: 44

Суддя-доповідач: Демянчук С.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                                    м. Рівне

Суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Рівненської області Демянчук С.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Калуського міжрайонного суду від 20 вересня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1до Калуського КП ЖЕО № 2 про порушення прав людини, перевищення службових повноважень, неналежне виконання зобов'язання та відшкодування моральної шкоди , -

встановив:

31.08.04 р. ОСОБА_1. звернулась з позовом до Калуського КП ЖЕО № 2 про порушення прав людини, перевищення службових повноважень, неналежне виконання зобов'язання та відшкодування моральної шкоди.

В заяві зазначила, що відповідач неналежно виконує свої обов"язки по утриманню будинку, а тому вона просить звільнити її від сплати 710 грн. 12 коп. квартирної плати, зобов"язати ДМП "Калуштеплокомуненерго" зареєструвати газове опалення, звільнивши її від оплати 1139,04 грн. за центральне опалення, зобов'язати встановити безплатно лічильники на воду, провести безплатний ремонт квартири та сантехніки, і стягнути 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 01.09.2004 р. позовна заява залишена без руху і позивачці наданий строк для виправлення недоліків.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 20 вересня 2004 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 листопада 2004 року, позовна заява ОСОБА_1. визнана неподаною та повернута позивачці.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати зазначені ухвали суду першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

2

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що судове рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права, і доводи та матеріали касаційної скарги цих висновків не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Калуського КП ЖЕО № 2 про порушення прав людини, перевищення службових повноважень, неналежне виконання зобов'язання та відшкодування моральної шкоди .

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.