Справа №33-ц-99

Категорія-19

УХВАЛА

 ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 травня 2007 року                                                                                         м. Рівне

Суддя   судової   палати   у   цивільних   справах   апеляційного   суду

Рівненської області Собіна І.М.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2на рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 3 липня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні, -

встановив:

У березні 2006 року ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2. про стягнення грошової компенсації вартості її частки у спільній частковій власності, посилаючись на те, що поділ квартири № АДРЕСА_1, яка була придбана ними під час шлюбу, є неможливим. Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 1 листопада 2005 року за нею було визнано право власності на 1/2 частину спірної квартири, вартість якої становить 83872гривні.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2006 року ОСОБА_1. у задоволенні вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 3 липня 2006 року, рішення Коломийського міськрайонного суду від 20 квітня 2006 року скасовано, позов ОСОБА_1. задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. 41936гривень вартості належної їй на праві власності 1/2 частини квартири № АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_2. право власності на квартиру № АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_2. просить скасувати рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 3 липня 2006 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування судом норм матеріального права.

2

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено, що рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права, і доводи та матеріали касаційної скарги цих висновків не спростовують.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України, Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697-V,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.