Дело №11-686/2007 Председательствующий
1-я инстанция: Бойко В.Г.
Категория: ч.1 ст. 121 УК Украины Докладчик: РябчунЕ.В.
ч.2 ст. 141 УК (1960) в апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
именем Украины
2007 года мая месяца 15 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего: Батяшовой Л.А.
судей: Рябчун Е.В., КурлищукН.Е.
с участием прокурора Будагян СТ.
осужденного ОСОБА_1.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по
апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор
Краснодонского горрайсуда Луганской области от 14 февраля 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.
Молодогвардейска Луганской области,
гражданин Украины, ранее не судим, с неполным средним образованием,
осужден по ч. 2 ст. 141 УК Украины ( в редакции 1960 года) на 3 года лишения свободы; по ч.1 ст. 121 УК Украины - на 5 лет лишения свободы
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено 5 лет лишения свободы.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что 12.02.2001 года, примерно в 14 часов, он, после совместного .распития спиртных напитков с ОСОБА_2. и ОСОБА_3 возле дома № 10 по ул. Земнухова в г. Молодогвардейске Луганской области, избив ОСОБА_4., открыто завладели велосипедом «Украина», принадлежащем потерпевшему, стоимостью 250 грн, наручными часами стоимостью 3,5 грн, причинив материальный ущерб на сумму 253,5 грн.
Кроме этого, 21.09.2006 года, примерно в 00 часов 30 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 10 по ул. Осьмухина г. Молодогвардейска Луганской области, в ходе возникшего конфликта с ОСОБА_5., нанес имеющимся у него ножом несколько ударов потерпевшему в различные части тела, причинив тяжкие телесные повреждения.
В поданной апелляции и дополнениях к ней ОСОБА_1, давая свой анализ доказательствам, имеющимся в материалах дела, и указывая на существенные нарушения норм процессуального закона органами досудебного следствия, просит приговор изменить, переквалифицировав его действия по эпизоду нанесения телесных повреждений
2
ОСОБА_5 как превышение пределов необходимой обороны и избрать соответствующее тяжести его вины наказание с применением ст. 69 УК Украины. В остальной части приговор осужденным не оспорен.
Заслушав судью- докладчика, пояснения осужденного ОСОБА_1 в поддержку своей апелляции, мнение прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
допрошенный судом потерпевший ОСОБА_5. пояснил, что 21 сентября 2001 года, он, придя домой к своей сожительнице ОСОБА_6, увидел там ОСОБА_1, выгнал его из квартиры. Затем он вышел во двор, где с вернувшимся ОСОБА_1 возникла обоюдная драка, в ходе которой он почувствовал удары ножом и потерял сознание.
аналогичные показания дали суду допрошенные свидетели ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8.
из протокола осмотра места происшествия ( л.д.7) от 21.09.2006 года следует об изъятии у ОСОБА_1. ножа и одежды ОСОБА_5. со следами крови и ножевыми порезами;
заключением судебно-медицинской экспертизы ( л.д. 58-59), которая установила у ОСОБА_5. наличие причиненных ему тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения.
Обстоятельства причинения ОСОБА_5 телесных повреждений принесенным с собой ножом подтвердил в ходе досудебного следствия и сам ОСОБА_1 ( л.д.92, 94, 156-157).
Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц достоверными, логически связанными с другими доказательствами по делу, судебное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Коллегия судей считает несостоятельными доводы апелляции ОСОБА_1. о переквалификации совершенного им деяния , так как из материалов дела следует о том, что действия осужденного 21.09.2006 года свидетельствуют о сознательной провокации им конфликта с потерпевшим ОСОБА_5и желании причинить телесные повреждения ножом , а данные воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 135-136) от 13.10.2006 года опровергают доводы ОСОБА_1 о механизме причинения им Агапову ножевых ранений.
Действия ОСОБА_9. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 121 УК Украины как умышленное причинение тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения.
Изучением материалов дела не установлено данных, которые бы служили подтверждением ссылок апелляции ОСОБА_1. о неполноте или необъективности исследования органами досудебного следствия и судом обстоятельств дела и были основанием к отмене приговора.
Мера наказания, назначенная судом, соответствует требованиям ст.65 УК Украины.
При назначении наказания в пределах санкции ч.1 ст. 121 УК Украины и в соответствии с положениями Общей части УК Украины, суд в достаточной степени учёл степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного, принял во внимание , в силу ч.1 ст. 9 УК Украины и ст. 56 Европейской конвенции о международной действительности уголовных приговоров, обстоятельство осуждения ОСОБА_1 за совершенное тяжкое преступление на территории сопредельного государства и назначил наказание, соразмерное и достаточное для исправления.
3
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365,366,377 УПК Украины, коллегия судей,
O п р е д е л и л а:
Приговор Краснодонского горрайсуда Луганской области от 14 февраля 2007 года в отношении ОСОБА_1 по ч.2 ст. 142 ( в ред. 1960 года), ч.1 ст. 121 УК Украины оставить без изменения, а апелляцию самого осужденного - без удовлетворения.